У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-2375/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Кудряшова А*** А*** на решение
Заволжского районного
г. Ульяновска от 25 апреля 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кудряшову А*** А*** к
Кудряшовой Л*** И***, Кудряшову А*** А***, Кудряшовой Т*** А*** о вселении в
жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
и передать дубликат ключей от входной двери жилого помещения, отказать.
Исковые требования Кудряшовой Л*** И*** удовлетворить.
Признать Кудряшова А*** А*** утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***
Решение суда является основанием для снятия Кудряшова А*** А***
с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Кудряшова А*** А*** в пользу Кудряшовой Л*** И***
расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Кудряшовой
Л.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудряшов А.А. обратился в
суд с иском к Кудряшовой Л.И., Кудряшовой Т.А., Кудряшову А.А. о вселении в
жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Б*** (ранее адрес: ул.С***),
обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать
дубликат ключей от входной двери жилого помещения.
Требования мотивировал
тем, что указанное жилое помещение на основании ордера № 99 от 10.06.1992 г.
было предоставлено ему по месту работы в ОАО «Комета».
Решением мирового судьи
судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от ***.10.2009 брак между ним
и Кудряшовой Л.И. был расторгнут. С 2010 года Кудряшова Л.И. не пускает его в
квартиру, сменила дверь и замки, ключи от входной двери ему не отдает.
В квартире до настоящего
времени находятся его личные вещи, к которым он также не имеет доступа.
20.11.2012 он обращался с заявлением в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского
района) УМВД России по городу Ульяновску и просил принять меры к Кудряшовой
Л.И., чинящей ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Ему было
рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.
Кудряшова Л.И. обратилась
в суд с встречными исковыми требованиями к Кудряшову А.А. о признании
утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований
указала, что в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, Кудряшов А.А. не
проживает в течение 14 лет. В период брака они жили сначала в подаренной
ответчику двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***. После того,
как ими была приобретена в собственность четырехкомнатная квартира по адресу:
г.Ульяновск, пр.М***, они всей семьей жили в ней, квартира была оформлена на
ответчика. В 2010 году Кудряшов А.А. в принудительном порядке вывез ее и детей
из указанной квартиры в спорную квартиру с их вещами, при этом никаких своих
вещей в квартиру не привозил. Сам Кудряшов А.А. остался проживать в
четырехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.М*** где и проживает по
настоящее время. С момента их переезда в
спорную квартиру ответчик никогда не изъявлял желания проживать в ней, тем
более, что жилая комната составляет всего 12 кв.м, в ней проживают она и двое
детей. Обязанности по содержанию жилья, его оплате, обеспечению сохранности и
поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта ответчик в
течение нескольких лет не исполнял. Все платежи за квартиру, в том числе, и
коммунальные, оплачивает она, ответчик никогда не передавал денежные средства для
оплаты квартиры ни ей, ни детям. Платежи по спорной квартире ответчиком стали
вноситься лишь только с осени 2012 года, когда начался судебный процесс по
разделу совместно нажитого ими в браке имущества, в состав которого входила и
доля в четырехкомнатной квартире, на которую Кудряшов А.А. претендовал, как
единственный собственник. Исковые требования Кудряшова А.А. считает незаконными
и необоснованными. Препятствий в
пользовании квартирой ему никто никогда не чинил. Он добровольно и сознательно
выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение –
четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.М***, собственником
которой являлся.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Кудряшов А.А. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его
исковых требований и отказе в удовлетворении требований Кудряшовой Л.И.
В жалобе ссылается на необоснованное применение судом норм Жилищного
кодекса РФ, тогда как следовало применять действовавший до 01.03.2005 г.
Жилищный кодекс РСФСР. Полагает, что показаниям свидетелей К*** О.П., Ф***
Н.М., Ф*** С.Г., подтвердивших его намерения вселиться в квартиру по адресу: г.
Ульяновск, Б***, суд дал ненадлежащую правовую оценку.
Также полагает, что им
доказан факт передачи денежных средств в качестве платы за квартиру.
Утверждение Кудряшовой Л.И. о том, что переданные деньги являлись алиментами на
содержание детей, является необоснованным, поскольку дети Кудряшова Т.А. и
Кудряшов А.А. на 2010 год были совершеннолетними. Суд необоснованно сослался на
то, что он является собственником другого жилого помещения, находящегося по
адресу: г.Ульяновск, пр.М***, и не принял во внимание, что собственником
данного жилого помещения является и ответчица Кудряшова Л.И. Суд не принял во
внимание, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Б***, предоставлялось ему по месту работы, он
заработал квартиру своим трудом, а суд незаконно лишил его жилья.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира,
жилой площадью 11,9 кв.м, находящаяся по адресу: г. Ульяновск, ул.Б*** (ранее
ул.С***
Указанная квартира
являлась собственностью ОАО «Комета», в 1992 году она предоставлялась Кудряшову
А.А. на состав семьи три человека, включая жену-Кудряшову Л.И. и дочь Кудряшову
Т.А.
22 марта 2013 года
Постановлением Администрации г.Ульяновска № 1202 спорное жилое помещение
включено в реестр муниципальной собственности.
Из представленной суду справки формы №8 от 16 апреля 2013
года (л.д.22) следует, что в настоящее время в квартире по адресу: г.Ульяновск,
ул.Б***, зарегистрированы: истец Кудряшов А.А., его бывшая жена Кудряшова Л.И., их дети Кудряшова Т.А., 1991
г.р., и Кудряшов А.А., 1993 г.р.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского
района г.Ульяновска от ***.10.2009 г. брак между Кудряшовым А.А. и Кудряшовой
Л.И. был расторгнут.
Из пояснений сторон, данных в районном суде, следует, что
истец Кудряшов А.А. в спорной квартире
фактически не проживает с 1998 года. Сначала с семьей он проживал в
квартире своей матери по адресу: г.Ульяновск, ул.В***. Данная квартира в 2004
году с доплатой была обменена на
четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.М*** В последней квартире
истец проживает до настоящего времени.
После расторжения брака в 2009 году, Кудряшова Л.И. с детьми
стала проживать в спорной квартире.
Судебная коллегия считает, что поскольку выезд ответчика из
спорного жилого помещения имел место в 1998 году, его непроживание в квартире
имело место и после 01 марта 2005 года, то суд обоснованно к рассматриваемым
правоотношениям применил нормы Жилищного кодекса РФ.
Отказывая Кудряшову А.А. в удовлетворении требований об
устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении и
передаче ключей от входной двери, удовлетворяя встречные требования Кудряшовой
Л.И. о признании Кудряшова А.А. прекратившим права пользования квартирой по
адресу: г. Ульяновск, ул.Б***, суд обоснованно исходил из доказанности добровольного выезда Кудряшова А.А. из
указанной квартиры на другое место жительства.
Сам Кудряшов А.А. в суде первой инстанции не отрицал, что
после выезда из спорной квартиры он не имел намерения возвратиться и постоянно
проживать в ней. Он давал обещание Кудряшовой Л.И. выписаться из квартиры по
истечении срока исковой давности по спорам о разделе имущества супругов.
Притязания на квартиру у него начались после предъявления Кудряшовой Л.И.
требований о разделе совместно нажитого в браке имущества.
По делу бесспорно было установлено, что коммунальные услуги
ответчик не оплачивал, расходов по его содержанию не нес. Доказательств тому
представлено не было.
Частью 3 статьи 83 ЖК
РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном
отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших
членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору
социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом
помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем
самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в
отношении себя договора социального найма.
Оценив добытые по делу доказательства, районный суд
правильно указал в решении, что выезд Кудряшова А.А. в квартиру по адресу:
г.Ульяновск, пр.М*** носил постоянный характер, в данную квартиру он вывез свои
вещи, он вступил в новый брак и проживает со второй женой в указанной квартире.
Как указывалось выше, доказательств создания ему препятствий
в пользовании жильем после расторжения брака с Кудряшовой Л.И., представлено не
было.
Доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.А. о доказанности
попыток вселения в спорную квартиру, во внимание судебной коллегией не
принимаются, поскольку указанные действия предпринимались Кудряшовым А.А. не с
целью вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, а в ответ на
действия Кудряшовой Л.И. о разделе имущества.
Кроме того, в ходе проверки заявления Кудряшова А.А.
органами полиции было установлено, что после распада в 2010 году семьи
Кудряшовых и выезда Кудряшова А.А. из квартиры, последнему препятствия в
проживании не чинились.
Другие доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.А.
существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они
не влияют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова А***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: