У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело № 33-2375/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              16 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Костенко А.П.,

при секретаре     Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудряшова А*** А*** на решение Заволжского районного

г. Ульяновска от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудряшову А*** А*** к Кудряшовой Л*** И***, Кудряшову А*** А***, Кудряшовой Т*** А*** о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери жилого помещения, отказать.

Исковые требования Кудряшовой Л*** И*** удовлетворить.

Признать Кудряшова А*** А*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***

Решение суда является основанием для снятия Кудряшова А*** А*** с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кудряшова А*** А*** в пользу Кудряшовой Л*** И*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Кудряшовой Л.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кудряшов А.А. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.И., Кудряшовой Т.А., Кудряшову А.А. о вселении в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Б*** (ранее адрес: ул.С***), обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение на основании ордера № 99 от 10.06.1992 г. было предоставлено ему по месту работы в ОАО «Комета».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от ***.10.2009 брак между ним и Кудряшовой Л.И. был расторгнут. С 2010 года Кудряшова Л.И. не пускает его в квартиру, сменила дверь и замки, ключи от входной двери ему не отдает.

В квартире до настоящего времени находятся его личные вещи, к которым он также не имеет доступа. 20.11.2012 он обращался с заявлением в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску и просил принять меры к Кудряшовой Л.И., чинящей ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Кудряшова Л.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Кудряшову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, Кудряшов А.А. не проживает в течение 14 лет. В период брака они жили сначала в подаренной ответчику двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***. После того, как ими была приобретена в собственность четырехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, пр.М***, они всей семьей жили в ней, квартира была оформлена на ответчика. В 2010 году Кудряшов А.А. в принудительном порядке вывез ее и детей из указанной квартиры в спорную квартиру с их вещами, при этом никаких своих вещей в квартиру не привозил. Сам Кудряшов А.А. остался проживать в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.М*** где и проживает по настоящее время. С момента их  переезда в спорную квартиру ответчик никогда не изъявлял желания проживать в ней, тем более, что жилая комната составляет всего 12 кв.м, в ней проживают она и двое детей. Обязанности по содержанию жилья, его оплате, обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта ответчик в течение нескольких лет не исполнял. Все платежи за квартиру, в том числе, и коммунальные, оплачивает она, ответчик никогда не передавал денежные средства для оплаты квартиры ни ей, ни детям. Платежи по спорной квартире ответчиком стали вноситься лишь только с осени 2012 года, когда начался судебный процесс по разделу совместно нажитого ими в браке имущества, в состав которого входила и доля в четырехкомнатной квартире, на которую Кудряшов А.А. претендовал, как единственный собственник. Исковые требования Кудряшова А.А. считает незаконными и необоснованными.  Препятствий в пользовании квартирой ему никто никогда не чинил. Он добровольно и сознательно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение – четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.М***, собственником которой являлся. 

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Кудряшов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении требований Кудряшовой Л.И.

В жалобе ссылается на необоснованное применение судом норм Жилищного кодекса РФ, тогда как следовало применять действовавший до 01.03.2005 г. Жилищный кодекс РСФСР. Полагает, что показаниям свидетелей К*** О.П., Ф*** Н.М., Ф*** С.Г., подтвердивших его намерения вселиться в квартиру по адресу: г. Ульяновск, Б***,  суд дал ненадлежащую правовую оценку.

Также полагает, что им доказан факт передачи денежных средств в качестве платы за квартиру. Утверждение Кудряшовой Л.И. о том, что переданные деньги являлись алиментами на содержание детей, является необоснованным, поскольку дети Кудряшова Т.А. и Кудряшов А.А. на 2010 год были совершеннолетними. Суд необоснованно сослался на то, что он является собственником другого жилого помещения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр.М***, и не принял во внимание, что собственником данного жилого помещения является и ответчица Кудряшова Л.И. Суд не принял во внимание, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Б***, предоставлялось ему по месту работы, он заработал квартиру своим трудом, а суд незаконно лишил его жилья.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, жилой площадью 11,9 кв.м, находящаяся по адресу: г. Ульяновск, ул.Б*** (ранее ул.С***

Указанная квартира являлась собственностью ОАО «Комета», в 1992 году она предоставлялась Кудряшову А.А. на состав семьи три человека, включая жену-Кудряшову Л.И. и дочь Кудряшову Т.А.

22 марта 2013 года Постановлением Администрации г.Ульяновска № 1202 спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Из представленной суду справки формы №8 от 16 апреля 2013 года (л.д.22) следует, что в настоящее время в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, зарегистрированы: истец Кудряшов А.А., его бывшая жена  Кудряшова Л.И., их дети Кудряшова Т.А., 1991 г.р.,  и Кудряшов А.А., 1993 г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от ***.10.2009 г. брак между Кудряшовым А.А. и Кудряшовой Л.И. был расторгнут.

Из пояснений сторон, данных в районном суде, следует, что истец Кудряшов А.А. в спорной квартире  фактически не проживает с 1998 года. Сначала с семьей он проживал в квартире своей матери по адресу: г.Ульяновск, ул.В***. Данная квартира в 2004 году  с доплатой была обменена на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.М*** В последней квартире истец проживает до настоящего времени.

После расторжения брака в 2009 году, Кудряшова Л.И. с детьми стала проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место в 1998 году, его непроживание в квартире имело место и после 01 марта 2005 года, то суд обоснованно к рассматриваемым правоотношениям применил нормы Жилищного кодекса РФ.

Отказывая Кудряшову А.А. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении и передаче ключей от входной двери, удовлетворяя встречные требования Кудряшовой Л.И. о признании Кудряшова А.А. прекратившим права пользования квартирой по адресу: г. Ульяновск, ул.Б***, суд обоснованно исходил из доказанности  добровольного выезда Кудряшова А.А. из указанной квартиры на другое место жительства.

Сам Кудряшов А.А. в суде первой инстанции не отрицал, что после выезда из спорной квартиры он не имел намерения возвратиться и постоянно проживать в ней. Он давал обещание Кудряшовой Л.И. выписаться из квартиры по истечении срока исковой давности по спорам о разделе имущества супругов. Притязания на квартиру у него начались после предъявления Кудряшовой Л.И. требований о разделе совместно нажитого в браке имущества.

По делу бесспорно было установлено, что коммунальные услуги ответчик не оплачивал, расходов по его содержанию не нес. Доказательств тому представлено не было.

Частью 3  статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив добытые по делу доказательства, районный суд правильно указал в решении, что выезд Кудряшова А.А. в квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.М*** носил постоянный характер, в данную квартиру он вывез свои вещи, он вступил в новый брак и проживает со второй женой в указанной квартире.

Как указывалось выше, доказательств создания ему препятствий в пользовании жильем после расторжения брака с Кудряшовой Л.И., представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.А. о доказанности попыток вселения в спорную квартиру, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные действия предпринимались Кудряшовым А.А. не с целью вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, а в ответ на действия Кудряшовой Л.И. о разделе имущества.

Кроме того, в ходе проверки заявления Кудряшова А.А. органами полиции было установлено, что после распада в 2010 году семьи Кудряшовых и выезда Кудряшова А.А. из квартиры, последнему препятствия в проживании не чинились.

Другие доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.А. существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

Судьи: