УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                             Дело № 33 – 2302 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      16 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова Ю*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Романова Ю*** А*** на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Злыдаревой С*** М*** по предъявлению требования, согласно которого Романову Ю*** А*** надлежало в срок до 29.03.2013 предоставить документы на квартиру № *** дома № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске для передачи на реализацию и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Злыдареву С*** М*** устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Романова Ю.А. и представлявшего его интересы Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Ульяновской области Уваровой Л.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдаревой С.М., представителя ЗАО «ФИА-Банк» Черкасовой Д.И. полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Романов Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Злыдаревой С.М.

 

В обоснование жалобы указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.10.2012 по иску ЗАО «ФИА-БАНК» обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.Л***, д. №***, кв. №***.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдаревой С.М. к нему было предъявлено требование о передаче документов на указанную квартиру в срок до 29.03.2013 с целью её дальнейшей реализации. Полагал данные действия незаконными.

Указал, что он является сособственником данного жилого помещения (¼ доли), для него это единственное жилье.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ и п.2 определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №12-О-О запрещено обращать взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, в силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскание на жилье возможно только, если оно было заложено под строительство и покупку иного жилья, чего в данном случае не было. Кредит изначально брался на потребительские нужды.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдаревой С.М. по предъявлению требования, согласно которому ему надлежало в срок до 29.03.2013 предоставить документы на вышеуказанную квартиру с целью её дальнейшей реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдареву С.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, ЗАО «ФИА-Банк», Романова Л.П., Романов М.Ю., Меховникова С.Ю.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов Ю.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные  доводам первоначальной жалобы. Указывает, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является для него единственным, обращение взыскания было произведено незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «ФИА-Банк» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Заволжского районного суда от 23.10.2012 с Романова Ю.А., Романовой Л.П., Романова М.Ю., Меховниковой С.Ю. в пользу ЗАО «ФИА-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру № *** дома № *** по пр.Л*** в г.Ульяновске посредством продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере             *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от 01.02.2013 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с заявителя указанной суммы в пользу ЗАО «ФИА-Банк» и обращении взыскания на данную квартиру. Требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Романов Ю.А. является собственником ¼ доли квартиры № *** дома № *** по пр. Л*** в г.Ульяновске. 04.02.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанную долю квартиры.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем должнику Романову Ю.А. направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на данную квартиру в срок до 29.03.2013 для передачи на реализацию.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.2 ч.8 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия полагает, что вручая должнику требование от 26.03.2013 о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на квартиру, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Обращение взыскание на квартиру № *** дома № *** по пр.Л*** в г.Ульяновске произведено вступившим в законную силу решением суда. При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с обращением взыскания на спорную квартиру, основанные на том, что она является единственным жилым помещением для заявителя, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Ю*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи