УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33 – 2302 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова Ю*** А*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
жалобы Романова Ю*** А*** на действия судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Злыдаревой С*** М*** по предъявлению
требования, согласно которого Романову Ю*** А*** надлежало в срок до 29.03.2013
предоставить документы на квартиру № *** дома № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске
для передачи на реализацию и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Злыдареву С*** М***
устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Романова Ю.А. и представлявшего его
интересы Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя УФССП по Ульяновской области Уваровой Л.А., судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдаревой С.М.,
представителя ЗАО «ФИА-Банк» Черкасовой Д.И. полагавших решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов Ю.А.
обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП
Заволжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Злыдаревой
С.М.
В обоснование жалобы
указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.10.2012 по
иску ЗАО «ФИА-БАНК» обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по
адресу: г.Ульяновск, пр.Л***, д. №***, кв. №***.
26.03.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Злыдаревой С.М. к
нему было предъявлено требование о передаче документов на указанную квартиру в
срок до 29.03.2013 с целью её дальнейшей реализации. Полагал данные действия
незаконными.
Указал, что он
является сособственником данного жилого помещения (¼ доли), для него это
единственное жилье.
В соответствии со
ст.446 ГПК РФ и п.2 определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №12-О-О
запрещено обращать взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и
членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного
проживания.
Кроме того, в силу
п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» обращение
взыскание на жилье возможно только, если оно было заложено под строительство и
покупку иного жилья, чего в данном случае не было. Кредит изначально брался на
потребительские нужды.
Просил суд признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Злыдаревой С.М. по предъявлению требования, согласно которому ему
надлежало в срок до 29.03.2013 предоставить документы на вышеуказанную квартиру
с целью её дальнейшей реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Злыдареву С.М. устранить в полном объеме
допущенное нарушение его прав.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по
Ульяновской области, ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, ЗАО «ФИА-Банк», Романова Л.П., Романов М.Ю., Меховникова
С.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов Ю.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные доводам
первоначальной жалобы. Указывает, что жилое помещение, на которое обращено
взыскание, является для него единственным, обращение взыскания было произведено
незаконно.
В возражениях на
апелляционную жалобу ЗАО «ФИА-Банк» просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в
законную силу решением Заволжского
районного суда от 23.10.2012 с Романова Ю.А., Романовой Л.П., Романова М.Ю.,
Меховниковой С.Ю. в пользу ЗАО «ФИА-Банк» взыскана задолженность по кредитному
договору в сумме *** руб. *** коп., обращено взыскание на предмет ипотеки –
квартиру № *** дома № *** по пр.Л*** в г.Ульяновске посредством продажи с
публичных торгов, начальная продажная цена указанного имущества установлена в
размере *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от 01.02.2013 возбуждено исполнительное
производство №*** о взыскании с заявителя указанной суммы в пользу ЗАО
«ФИА-Банк» и обращении взыскания на данную квартиру. Требования исполнительного
документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Романов Ю.А. является собственником ¼
доли квартиры № *** дома № *** по пр. Л*** в г.Ульяновске. 04.02.2013 судебным
приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанную
долю квартиры.
26.03.2013 судебным приставом-исполнителем
должнику Романову Ю.А. направлено требование о предоставлении
правоустанавливающих документов на данную квартиру в срок до 29.03.2013 для
передачи на реализацию.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ,
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями,
предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение
взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -
судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п.2 ч.8 ст.89 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации
недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту
приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы и
документы, характеризующие объект недвижимости.
Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от
21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в
соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и
законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия полагает, что вручая
должнику требование от 26.03.2013 о необходимости предоставить
правоустанавливающие документы на квартиру, судебный пристав-исполнитель
действовал в пределах предоставленных ему полномочий. С учетом изложенного
судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований
заявителя.
Обращение взыскание
на квартиру № *** дома № *** по пр.Л*** в г.Ульяновске произведено вступившим в
законную силу решением суда. При данных обстоятельствах доводы апелляционной
жалобы о несогласии с обращением взыскания на спорную квартиру, основанные на
том, что она является единственным жилым помещением для заявителя, судебной
коллегией отклоняются.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Романова Ю*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи