УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2351/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

22 июля 2013 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного  Сулагаева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2013 года, которым

СУЛАГАЕВ А*** Н***,

***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2008 года с учетом внесенных изменений Сулагаев А.Н. осужден по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК  РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 сентября 2008 года.

Осужденный Сулагаев А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Сулагаева А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый Сулагаев А.Н. выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку, представителем администрации ИК-4  было представлены суду ложные сведения. Утверждает, что в подписанной им характеристике указано, что он характеризуется положительно и нарушений не имеет. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в адрес прокуратуры вынести частное определение за предоставление ложных сведений суду.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав  выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода осужденной для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Сулагаев А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы  с 22 сентября 2008 года, за время отбывания получил 21 поощрение. Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями  осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания. Несмотря на то, что взыскания  с осужденного сняты, нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению судебной коллегии,  о  нестабильности его поведения.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Сулагаев А.Н. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

Сведений о фальсификации материалов, вопреки доводам жалобы, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Постановление частного определения в адрес прокуратуры, представившей, по мнению осужденного, ложные сведения, является правом, а не обязанностью судебной коллегии, которое судебная коллегия считает возможным не реализовывать, поскольку, не усматривает для этого оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года в отношении СУЛАГАЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: