УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2351/2013 г.
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
22 июля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе
осужденного Сулагаева
А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2013
года, которым
СУЛАГАЕВ А*** Н***,
***,
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2008 года с учетом внесенных
изменений Сулагаев А.Н. осужден по ч. 4 ст. 166, п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст.
69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22
сентября 2008 года.
Осужденный Сулагаев А.Н. обратился в суд с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска в переводе Сулагаева А.Н. для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Сулагаев А.Н. выражая несогласие с
постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку, представителем
администрации ИК-4 было представлены
суду ложные сведения. Утверждает, что в подписанной им характеристике указано,
что он характеризуется положительно и нарушений не имеет. Просит постановление
отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в адрес прокуратуры вынести
частное определение за предоставление ложных сведений суду.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что
отсутствуют основания для перевода осужденной для отбывания дальнейшего
наказания в колонию-поселение.
В соответствии со
ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Сулагаев А.Н. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 22 сентября 2008 года, за время отбывания получил 21 поощрение.
Вместе с тем, как верно указано судом,
наряду с поощрениями осуждённый допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено два взыскания. Несмотря на то, что взыскания с осужденного сняты, нарушения режима
содержания свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о
нестабильности его поведения.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных,
что Сулагаев А.Н. твердо встал на путь исправления и
цели назначенного наказания достигнуты не имеется.
Сведений о фальсификации материалов, вопреки доводам жалобы, по мнению
судебной коллегии, не усматривается.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Постановление частного определения в адрес прокуратуры, представившей, по
мнению осужденного, ложные сведения, является правом, а не обязанностью
судебной коллегии, которое судебная коллегия считает возможным не
реализовывать, поскольку, не усматривает для этого оснований.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года в отношении СУЛАГАЕВА А*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: