УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М. Дело № 33-2349/201
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Маткова И*** М*** удовлетворить
частично.
Признать решение
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения)
в Чердаклинском районе Ульяновской области, изложенное в протоколе № *** от ***.12.2010
г. в части не включения Маткову И*** М***
периодов работы с 09.10.1978 г. по 25.04.1982 г. и с 26.04.1982 г. по
24.04.1989 г. в специальный стаж незаконным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области включить Маткову И*** М*** в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды
его работы с 09.10.1978 г. по 25.04.1982 г. и с 26.04.1982 г. по 24.04.1989 г.
и назначить пенсию с 27.09.2012 г.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Маткову Ивану Михайловичу отказать.
Заслушав доклад судьи
Грудкиной Т.М., пояснения истца Маткова И.М.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матков И.М. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного заседания, к УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе
Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном
назначении трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы в
качестве каменщика в цехе №*** У*** с 09.10.1978 по 25.04.1982 и с
26.04.1982 по 24.04.1989 , назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
В обоснование иска указал, что решением
ответчика от 30.12.2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с отсутствием необходимо специального стажа. При этом в
специальный стаж не были включены вышеуказанные оспариваемые им периоды работы,
что считал незаконным.
Судом для участия в деле в качестве третьего
лица привлечено ФГУП «ПО «УМЗ».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает,
что правом на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда
пользуются только каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков или в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Письменных
документов, подтверждающих факт работы истца именно в бригаде каменщиков, суду
не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец выполнял
данную работу постоянно и был занят полный рабочий день. При этом, согласно п.
3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.01.2010 характер работы свидетельскими
показаниями не подтверждается.
В судебное заседание представители ответчика
УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области и третьего лица ФГУП «ПО «УМЗ» не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря
2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено,
что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,
и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с
подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
Судом установлено,
что 26.09.2012 Матков И.М., ***09.1957 года рождения, обратился в
Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав
граждан УПФР от ***.12.2012 в назначении
досрочной трудовой пенсии по указанному основанию истцу было отказано ввиду
отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа. В том
числе ответчиком не включены
оспариваемые им периоды его работы каменщиком в цехе №*** У*** с
09.10.1978 по 25.04.1982 и с
26.04.1982 по 24.04.1989, поскольку нет документального подтверждения
факта постоянной занятости в бригадах каменщиков или в специализированных
звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом засчитано в специальный стаж 4
года 4 месяца 21 день.
Принимая решение о
назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в иске, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости)
на льготных условиях.
В соответствии с
постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 время выполнявшихся
до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января
1991 года.
Согласно
вышеуказанному Списку № 2 (позиция 2290000а-12680 раздела ХХVII)
правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно
работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях
каменщиков комплексных бригад.
Суд с учетом
совокупности исследованных доказательств, как показаний свидетелей Б*** Е.Г.. А***
В.А., Б*** М.М., так и документальных сведений, правильно установил, что работа
истца в качестве каменщика в спорные периоды была организована в форме бригады
каменщиков.
Так, из трудовой
книжки истца следует, что он с 09.10.1978 был принят в *** цех У*** каменщиком 4 разряда и в тот же день по
распоряжению назначен бригадиром производственной бригады №2, что
свидетельствует о работе истца именно в бригаде каменщиков и не освобожденным
бригадиром. 26.04.1982 он был переведен каменщиком 5 разряда, проработав там же
по 25.04.1989.
Согласно
льготно-уточняющей справке, выданной Б*** Е.Г. (свидетелю по делу), и
решению Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 08.07.2008,
подтверждается особый характер его работы в условиях труда, необходимых
для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно в качестве каменщика в
бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, в том числе с 06.04.1982 по 13.09.1989, т.е. и в спорный период работы истца с 26.04.1982 по
24.04.1989. Данный свидетель в суде первой инстанции подтвердил льготный
характер работы истца в указанный
период.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств работы истца в течение полного рабочего дня
(не менее 80% рабочего времени) является несостоятельным, поскольку до
01.01.1992 подтверждение постоянной занятости не требовалось.
Довод ответчика о
недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера
выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда,
поскольку суд оценивал показания свидетелей в совокупности с другими
вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом,
доводы, приведенные ответчиком в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи