УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кузьмин С.М.                                                                       Дело № 33-2349/201

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года,  по  которому постановлено:

 

Исковые требования Маткова И*** М***  удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области, изложенное в протоколе № *** от ***.12.2010 г. в части не включения Маткову    И*** М*** периодов работы с 09.10.1978 г. по 25.04.1982 г. и с 26.04.1982 г. по 24.04.1989 г. в специальный стаж незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области включить Маткову И*** М*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы с 09.10.1978 г. по 25.04.1982 г. и с 26.04.1982 г. по 24.04.1989 г. и назначить пенсию с 27.09.2012 г.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований Маткову Ивану Михайловичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Маткова И.М.,   возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Матков И.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика в цехе №*** У*** с 09.10.1978  по 25.04.1982 и  с  26.04.1982 по 24.04.1989 , назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 30.12.2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимо специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены вышеуказанные оспариваемые им периоды работы, что считал незаконным.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «ПО «УМЗ».

Рассмотрев данный спор, суд постановил  вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что правом на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда пользуются только каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.  Письменных документов, подтверждающих факт работы истца именно в бригаде каменщиков, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец выполнял данную работу постоянно и был занят полный рабочий день. При этом, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.01.2010 характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В судебное заседание представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области и третьего лица  ФГУП «ПО «УМЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что  26.09.2012 Матков И.М., ***09.1957 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда с  заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии  в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФР от ***.12.2012  в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию истцу было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа. В том числе ответчиком не включены  оспариваемые им периоды его работы каменщиком в цехе №*** У*** с 09.10.1978  по 25.04.1982 и  с  26.04.1982 по 24.04.1989, поскольку нет документального подтверждения факта постоянной занятости в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом засчитано в специальный стаж 4 года 4 месяца 21 день. 

Принимая решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в иске, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Согласно вышеуказанному Списку № 2 (позиция   2290000а-12680 раздела ХХVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно  работающие в бригадах каменщиков  или в специализированных звеньях каменщиков  комплексных бригад.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, как показаний свидетелей Б*** Е.Г.. А*** В.А., Б*** М.М., так и документальных сведений, правильно установил, что работа истца в качестве каменщика в спорные периоды была организована в форме бригады каменщиков.

Так, из трудовой книжки истца следует, что он с 09.10.1978 был принят в *** цех У***  каменщиком 4 разряда и в тот же день по распоряжению назначен бригадиром производственной бригады №2, что свидетельствует о работе истца именно в бригаде каменщиков и не освобожденным бригадиром. 26.04.1982 он был переведен каменщиком 5 разряда, проработав там же по 25.04.1989.

Согласно льготно-уточняющей справке, выданной Б*** Е.Г. (свидетелю по делу), и решению  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2008,  подтверждается особый характер его работы в условиях труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно в качестве каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, в том числе  с 06.04.1982 по 13.09.1989, т.е. и  в спорный период работы истца с 26.04.1982 по 24.04.1989. Данный свидетель в суде первой инстанции подтвердил льготный характер работы истца в указанный  период.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств работы истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) является несостоятельным, поскольку до 01.01.1992 подтверждение постоянной занятости не требовалось.

Довод ответчика о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценивал показания свидетелей в совокупности с другими вышеуказанными письменными доказательствами. 

Таким образом, доводы, приведенные  ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи