УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                            Дело № 33-2239/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Жамалутдинова Н*** Н*** – Хабибулина Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Жамалутдинова Н*** Н*** к Идрисовой Н*** С*** о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.  

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А.,  пояснения представителя Жамалутдинова Н.Н. – Вагина О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жамалутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к Идрисовой Н.С. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти его бабушки -Ж*** М*** Ф*** ***2010 г.открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в с.Н*** Ц*** района Ульяновской области, домовладения и земельного участка, расположенных в г.Ульяновске по ул.Г***, д.*** а также бытовой техники и предметов домашней обстановки. Данное имущество Ж*** М.Ф. приняла путем фактического принятия наследства после смерти своей дочери – С*** С***, умершей ***2007 г.

Его отец - Ж*** Н*** С*** – родной сын  Ж*** М*** Ф*** - умер *** 2008 года.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти бабушки он (истец) фактически принял наследство, забрав себе часть принадлежавшего ей имущества, кроме того принимал меры по обеспечению сохранности дома и оставшейся части имущества. Произвести оформление права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.***, во внесудебном порядке он не имеет возможности, так как ответчица уже оформила свои права на вышеуказанные объекты недвижимости, скрыв от него информацию о судьбе данного домовладения.

Поскольку он в порядке представления является наследником Ж*** М*** Ф***, просил суд прекратить право собственности           Идрисовой Н.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.***, признать за ним (Жамалутдиновым Н.Н.) право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости,  взыскать расходы по госпошлине в размере 5 035 руб. 82 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Железнова И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жамалутдинов Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его бабушка -              Ж*** М.Ф. не знала русского языка, в связи с чем не могла написать отказ от наследства после смерти С*** С. В удостоверенном нотариусом Железновой И.А. отказе говорится, что за Ж*** М.Ф. по ее личной просьбе ввиду болезни расписалась Шамсутдинова М.А.,  однако она не присутствовала при оформлении отказа от наследства у нотариуса Железновой И.А. В связи с чем, данный отказ является недействительным, правовых последствий не влечет.

Суд не разрешил его требования о прекращении права собственности Идрисовой Н.С., рассмотрев по существу только требование о признании за ним права собственности на имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Идрисова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жамалутдинов Н.Н., Идрисова Н.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Железнова И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

С учетом  требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные земельный участок общей площадью 193 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 108,75 кв.м, находящие по адресу: г.Ульяновск, ул.Г*** в г.Ульяновске, принадлежат на праве собственности Идрисовой Н*** С***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке: на жилой дом – 08.11.2007 г., на земельный участок – 17.12.2010 г.

Право собственности на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее сестры - С*** С***, на земельный участок – на основании договора купли-продажи и постановления Главы города Ульяновска от 15.10.2010 г. № 5468 «О передаче Идрисовой Н.С. в собственность земельного участка по ул.Г***, д.*** в Ленинском районе г.Ульяновска».

Ранее указанный дом принадлежал С*** С***, умершей *** 2007 г. Единственным наследником первой очереди после ее смерти являлась ее мать – Ж*** М*** Ф***, которая *** 2007 года отказалась от права на принятие наследства в пользу своей дочери Идрисовой Н*** С***

Ж*** Н*** С***, сын Ж*** М*** Ф***, с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти С*** С*** не обращался, умер *** 2008 г.

Ж*** М*** Ф***, умершая ***2010 г.,  также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С*** С.

Районный суд, установив вышеприведенные обстоятельства, а именно то, что Ж*** М.Ф. на дату ее смерти спорное имущество не принадлежало, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалам наследственного дела         № *** к имуществу С*** С***, пришел к обоснованному  выводу о том, что Идрисова Н.С. фактически приняла наследство после смерти своей сестры - С*** С***, поскольку организовала похороны последней, распорядилась ее имуществом, в дальнейшем пустила проживать в спорный дом своих детей, и отказал в удовлетворении исковых требований Жамалутдинова Н.Н. о признании за ним права собственности на  наследственное имущество в порядке представления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Согласно ст.1142, п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что Ж*** М.Ф. либо Ж*** Н.С. приняли наследство после смерти С*** С***, истцом в материалы дела не представлено.  Ж*** Н.С. – отец истца - при жизни знал об оформлении наследственных прав ответчицей на имущество сестры, но каких-либо мер к принятию наследства не принимал.

Отказывая Жамалутдинову Н.Н. в удовлетворении его требований в полном объеме, суд обосновал свое решение тем, что, поскольку Ж*** М.Ф. не принимала наследство после смерти своей дочери С*** С***, следовательно, возникло право для принятия наследства наследниками второй очереди, каковыми являлись Идрисова Н.С. и Ж*** Н.С., но наследство было принято только Идрисовой Н.С.

Данные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы и основаны на материалах дела.

Иная оценка Жамалутдиновом Н.Н. фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения.

Довод жалобы о недействительности отказа Ж*** М.Ф. от принятия наследства после смерти С*** С. судебной коллегией отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Утверждение автора жалобы о том, что Ж*** М.Ф. не владела русским языком и не присутствовала при оформлении отказа от наследства у нотариуса, не подтверждается материалами дела, а именно удостоверенным нотариально отказом от права на принятие наследства, подписанного Шамсутдиновой М.А. от имени Ж*** М.Ф.  Текст отказа с татарского на русский и с русского на татарский был переведен переводчиком в присутствии Ж*** М.Ф. по ее личной просьбе.

Довод о том, что суд не рассмотрел исковые требования Жамалутдинова Н.Н. о прекращении права собственности Идрисовой Н.С., не может служить основанием для отмены решения, поскольку из мотивировочной части решения следует, что данный вопрос исследовался судом, ему дана соответствующая оценка, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Также судебная коллегия отмечает, что оспариваемое право Идрисовой Н.С. на земельный участок по ул.Г*** в г.Ульяновске возникло у нее не безвозмездно в порядке наследования, а на основании договора купли-продажи и постановления Главы города Ульяновска от 15.10.2010 г. № 5468 «О передаче Идрисовой Н.С. в собственность земельного участка по ул.Г*** в Ленинском районе г.Ульяновска».

Кроме того, свое волеизъявление об отказе от наследства после смерти С*** С*** Ж*** М.Ф. выразила еще 03.09.2007 г. Данный отказ никем из наследников не оспаривался, в том числе истцом, несмотря на осведомленность о его наличии.

Все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жамалутдинова Н*** Н*** – Хабибулина Р*** Р*** – без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи