УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-2239/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Жамалутдинова Н*** Н*** – Хабибулина Р*** Р*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Жамалутдинова Н***
Н*** к Идрисовой Н*** С*** о признании права собственности в порядке
наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя Жамалутдинова Н.Н. – Вагина
О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жамалутдинов Н.Н.
обратился в суд с иском к Идрисовой Н.С. о прекращении права собственности на
долю жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой
собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти
его бабушки -Ж*** М*** Ф*** ***2010 г.открылось наследство в виде жилого дома и
земельного участка, расположенных в с.Н*** Ц*** района Ульяновской области,
домовладения и земельного участка, расположенных в г.Ульяновске по ул.Г***, д.***
а также бытовой техники и предметов домашней обстановки. Данное имущество Ж***
М.Ф. приняла путем фактического принятия наследства после смерти своей дочери –
С*** С***, умершей ***2007 г.
Его отец - Ж*** Н*** С*** – родной сын Ж*** М*** Ф*** - умер *** 2008 года.
В установленный законом шестимесячный срок со
дня смерти бабушки он (истец) фактически принял наследство, забрав себе часть
принадлежавшего ей имущества, кроме того принимал меры по обеспечению
сохранности дома и оставшейся части имущества. Произвести оформление права
общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.***, во внесудебном порядке он
не имеет возможности, так как ответчица уже оформила свои права на
вышеуказанные объекты недвижимости, скрыв от него информацию о судьбе данного
домовладения.
Поскольку он в
порядке представления является наследником Ж*** М*** Ф***, просил суд
прекратить право собственности
Идрисовой Н.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.***, признать за ним (Жамалутдиновым Н.Н.)
право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты
недвижимости, взыскать расходы по
госпошлине в размере 5 035 руб. 82 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были
привлечены нотариус Железнова И.А., Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Жамалутдинов Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что его бабушка - Ж*** М.Ф. не знала русского
языка, в связи с чем не могла написать отказ от наследства после смерти С*** С.
В удостоверенном нотариусом Железновой И.А. отказе говорится, что за Ж*** М.Ф.
по ее личной просьбе ввиду болезни расписалась Шамсутдинова М.А., однако она не присутствовала при оформлении
отказа от наследства у нотариуса Железновой И.А. В связи с чем, данный отказ
является недействительным, правовых последствий не влечет.
Суд не разрешил его
требования о прекращении права собственности Идрисовой Н.С., рассмотрев по
существу только требование о признании за ним права собственности на имущество.
В отзыве на
апелляционную жалобу Идрисова Н.С. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Жамалутдинов Н.Н.,
Идрисова Н.С., представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Железнова
И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
С учетом
требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно части 4
статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй
части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании
ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет
место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,
установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с
положениями ст.1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследниками части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, что спорные земельный участок общей площадью 193 кв.м и расположенный
на нем жилой дом общей площадью 108,75 кв.м, находящие по адресу: г.Ульяновск,
ул.Г*** в г.Ульяновске, принадлежат на праве собственности Идрисовой Н*** С***.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке: на жилой
дом – 08.11.2007 г., на земельный участок – 17.12.2010 г.
Право собственности
на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону
после смерти ее сестры - С*** С***, на земельный участок – на основании
договора купли-продажи и постановления Главы города Ульяновска от 15.10.2010 г.
№ 5468 «О передаче Идрисовой Н.С. в собственность земельного участка по ул.Г***,
д.*** в Ленинском районе г.Ульяновска».
Ранее указанный дом
принадлежал С*** С***, умершей *** 2007 г. Единственным наследником первой
очереди после ее смерти являлась ее мать – Ж*** М*** Ф***, которая *** 2007
года отказалась от права на принятие наследства в пользу своей дочери Идрисовой
Н*** С***
Ж*** Н*** С***, сын
Ж*** М*** Ф***, с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти С***
С*** не обращался, умер *** 2008 г.
Ж*** М*** Ф***,
умершая ***2010 г., также не обращалась
к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С*** С.
Районный суд, установив вышеприведенные
обстоятельства, а именно то, что Ж*** М.Ф. на дату ее смерти спорное имущество
не принадлежало, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том
числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалам
наследственного дела № *** к
имуществу С*** С***, пришел к обоснованному
выводу о том, что Идрисова Н.С. фактически приняла наследство после
смерти своей сестры - С*** С***, поскольку организовала похороны последней,
распорядилась ее имуществом, в дальнейшем пустила проживать в спорный дом своих
детей, и отказал в удовлетворении исковых требований Жамалутдинова Н.Н. о
признании за ним права собственности на
наследственное имущество в порядке представления.
Суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Согласно ст.1142,
п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления, то есть доля наследника по закону, умершего до
открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву
представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом
2 статьи 1142,
пунктом 2 статьи 1143
и пунктом 2 статьи 1144
настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как правильно указал суд первой инстанции,
доказательств, свидетельствующих о том, что Ж*** М.Ф. либо Ж*** Н.С. приняли
наследство после смерти С*** С***, истцом в материалы дела не
представлено. Ж*** Н.С. – отец истца -
при жизни знал об оформлении наследственных прав ответчицей на имущество
сестры, но каких-либо мер к принятию наследства не принимал.
Отказывая Жамалутдинову Н.Н. в удовлетворении его требований в полном
объеме, суд обосновал свое решение тем, что, поскольку Ж*** М.Ф. не принимала
наследство после смерти своей дочери С*** С***, следовательно, возникло право
для принятия наследства наследниками второй очереди, каковыми являлись Идрисова
Н.С. и Ж*** Н.С., но наследство было принято только Идрисовой Н.С.
Данные выводы суда,
с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы и основаны на
материалах дела.
Иная оценка
Жамалутдиновом Н.Н. фактических обстоятельств дела и иное толкование норм
права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут
служить основанием для отмены решения.
Довод жалобы о недействительности отказа Ж*** М.Ф. от принятия
наследства после смерти С*** С. судебной коллегией отклоняется, как не
основанный на материалах дела.
Утверждение автора жалобы о том, что Ж*** М.Ф. не владела русским
языком и не присутствовала при оформлении отказа от наследства у нотариуса, не
подтверждается материалами дела, а именно удостоверенным нотариально отказом от
права на принятие наследства, подписанного Шамсутдиновой М.А. от имени Ж*** М.Ф. Текст отказа с татарского на русский и с
русского на татарский был переведен переводчиком в присутствии Ж*** М.Ф. по ее
личной просьбе.
Довод о том, что суд
не рассмотрел исковые требования Жамалутдинова
Н.Н. о прекращении права собственности Идрисовой Н.С., не может служить
основанием для отмены решения, поскольку из мотивировочной части решения
следует, что данный вопрос исследовался судом, ему дана соответствующая оценка,
в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Также судебная коллегия отмечает, что оспариваемое право Идрисовой Н.С.
на земельный участок по ул.Г*** в г.Ульяновске возникло у нее не безвозмездно в
порядке наследования, а на
основании договора купли-продажи и постановления Главы города Ульяновска от
15.10.2010 г. № 5468 «О передаче Идрисовой Н.С. в собственность земельного
участка по ул.Г*** в Ленинском районе г.Ульяновска».
Кроме того, свое волеизъявление об отказе от наследства после смерти С***
С*** Ж*** М.Ф. выразила еще 03.09.2007 г. Данный отказ никем из наследников не
оспаривался, в том числе истцом, несмотря на осведомленность о его наличии.
Все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их
совокупности.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя
Жамалутдинова Н*** Н*** – Хабибулина Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи