УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2142/2012

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Максимова М.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Ахмедова А.Б., адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова А.Б., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2013 года, которым

 

АХМЕДОВ А*** Б*** о***, ***, ранее судимый:

- ***

 

осужден по части 1 статьи 161 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2011 года Ахмедову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2013 года. 

 

Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года - с 5 августа 2011 по 14 декабря 2011 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ахмедов А.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, на сумму 6 152 рубля у потерпевшего К***

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска  01 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Кроме того, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

 

В судебном заседании:

- осужденный Ахмедов А.Б., адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы,

- прокурор Хуртина А.В. с жалобой не согласилась, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ахмедова А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ахмедов А.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ахмедовым А.Б. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ахмедову А.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, и оснований полагать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

 

При назначении Ахмедову А.Б. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного, который в период условного осуждения, сохраненного ему приговором от 13 апреля 2012 года, вновь совершил преступление, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания более мягкого, чем лишение свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Ахмедову А.Б. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для сохранения условного осуждения, применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

 

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие  наказание обстоятельства. Сведения о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба объективного подтверждения не имеют, поскольку похищенное было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения соответствующего имущества и причастных лиц.

 

Кроме того, нарушения правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, судом не допущено. С учетом такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применялись положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2013 года в отношении Ахмедова А*** Б*** о*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: