УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2142/2012
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Ахмедова
А.Б., адвоката Степченко А.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова
А.Б., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2013 года,
которым
АХМЕДОВ А*** Б*** о***,
***, ранее судимый:
- ***
осужден по части 1 статьи 161 УК к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 3 месяца.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года и
на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору от 14 декабря 2011 года Ахмедову А.Б. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена в зале
суда на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая
2013 года.
Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года - с
5 августа 2011 по 14 декабря 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Олейника О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов А.Б. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, на сумму
6 152 рубля у потерпевшего К***
Преступление
совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска 01 марта 2013 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Ахмедов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, полагая его
чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном
раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Кроме того, отягчающие наказание
обстоятельства отсутствуют.
В судебном
заседании:
- осужденный Ахмедов
А.Б., адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы,
- прокурор Хуртина
А.В. с жалобой не согласилась, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Ахмедова А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ахмедов А.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановив приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ахмедовым А.Б. ходатайства не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
наказание Ахмедову А.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60
УК РФ, и оснований полагать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания не имеется.
При назначении Ахмедову А.Б. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о
личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное
способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его
молодой возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из совокупности всех установленных по
делу обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного, который в
период условного осуждения, сохраненного ему приговором от 13 апреля 2012 года,
вновь совершил преступление, судебная коллегия соглашается с мнением суда и
полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения
осужденному наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Выводы суда о необходимости назначения
Ахмедову А.Б. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для
сохранения условного осуждения, применения положений части 6 статьи 15, статьи
73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере
учтены все смягчающие наказание
обстоятельства. Сведения о добровольном возмещении потерпевшему имущественного
ущерба объективного подтверждения не имеют, поскольку похищенное было изъято в
ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места
нахождения соответствующего имущества и причастных лиц.
Кроме того, нарушения правил назначения
наказания, предусмотренных действующим законодательством, судом не допущено. С
учетом такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное
способствование расследованию преступления, а также с учетом рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства, судом применялись положения частей
1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании вышеизложенного, и,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 30 мая 2013 года в отношении Ахмедова А*** Б*** о*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: