УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 7-164/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июля 2013
года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по жалобе Дуванова Д*** Д*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года, которым суд постановил:
Жалобу
Дуванова Д*** Д*** на постановление заместителя начальника УМВД РФ по г.
Ульяновску В.А. Шмакова от 15.10.2011 г. по делу об административном
правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Дуванова Д*** Д*** оставить без
удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
начальника УМВД РФ по г. Ульяновску Шмакова В.А. от 15.10.2011 Дуванов Д.Д.
привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 руб.
В вину Дуванову Д.Д. вменено
то, что 15.10.2011 в 00 час. 40 мин. на перекрестке ул.*** в общественном месте
он находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий
запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с указанным
постановлением, Дуванов Д.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с
жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении
него прекратить в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу Дуванова
Д.Д. по существу, судья Ленинского районного
суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в
Ульяновский областной суд, Дуванов Д.Д., не соглашается с вынесенными в
отношении него постановлением и решением, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что при привлечении его к административной ответственности судом не
были соблюдены нормы ч.1 ст.1.6., ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Он не был извещен о времени и
месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении,
постановление было вынесено в его отсутствие.
Судом не были рассмотрены его
доводы о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, а вызывал
полицию по факту совершения в отношении него противоправных действий.
Исследовав материалы дела,
изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дуванова Д.Д., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из ст.20.21 КоАП
РФ, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах,
в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других
общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об
административном правонарушении АП-73 № *** от 15.10.2011 усматривается, что 15.10.2011
в 00 часов 40 минут на перекрестке ул.*** в общественном месте Дуванов Д.Д.
находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий
запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Дувановым
Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ
подтверждается также протоколом медицинского освидетельствования №*** от
15.10.2011, рапортом сотрудника полиции С*** А.С. от 15.10.2011, показаниями
свидетелей А*** И.К., С*** А.С., пояснениями инспектора ППС И*** С.М., которые были оценены судом в совокупности с
другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного,
действия Дуванова Д.Д. были правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
При этом
судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Дувановым
Д.Д. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы Дуванова Д.Д. о
том, что он не совершал вменяемого
правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в связи с
чем подлежат отклонению.
Дело об административном
правонарушении было рассмотрено 15.10.2011 в здании УМВД РФ по г.Ульяновску,
куда Дуванов Д.Д. был доставлен сотрудниками полиции, что подтверждается
протоколом о доставлении (л.д.8). Как следует из пояснений инспектора ППС И***
С.М., данных в районном суде, при рассмотрении дела об административном
правонарушении Дуванов Д.Д. присутствовал, права ему разъяснялись, но копию
постановления он получить отказался, поэтому она была направлена почтой.
При данных обстоятельствах
доводы жалобы о том, что Дуванов Д.Д. не был извещен о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении полагаю несостоятельными.
Иные доводы жалобы направлены
на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы
Дуванова Д.Д. выводы суда о его виновности
в совершении административного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Наказание Дуванову Д.Д.
назначено в пределах установленной санкции
ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, постановление
по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются
законными и обоснованными.
Каких-либо нарушений прав
Дуванова Д.Д. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену
постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по
делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу
Дуванова Д*** Д*** – без удовлетворения.
Судья