УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                               Дело № 7-164/2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 02 июля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дуванова Д*** Д*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года, которым суд постановил:

 

Жалобу Дуванова Д*** Д*** на постановление заместителя начальника УМВД РФ по г. Ульяновску В.А. Шмакова от 15.10.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Дуванова Д*** Д*** оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника УМВД РФ по г. Ульяновску Шмакова В.А. от 15.10.2011 Дуванов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В вину Дуванову Д.Д. вменено то, что 15.10.2011 в 00 час. 40 мин. на перекрестке ул.*** в общественном месте он находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Дуванов Д.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление  отменить, производство по делу в отношении него  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу Дуванова Д.Д. по существу, судья Ленинского районного  суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Дуванов Д.Д., не соглашается с вынесенными в отношении него постановлением и решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при привлечении его к административной ответственности судом не были соблюдены нормы ч.1 ст.1.6., ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, постановление было вынесено в его отсутствие.

Судом не были рассмотрены его доводы о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, а вызывал полицию по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дуванова Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из ст.20.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении АП-73 № *** от 15.10.2011 усматривается, что 15.10.2011 в 00 часов 40 минут на перекрестке ул.*** в общественном месте Дуванов Д.Д. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Дувановым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается также протоколом медицинского освидетельствования №*** от 15.10.2011, рапортом сотрудника полиции С*** А.С. от 15.10.2011, показаниями свидетелей А*** И.К., С*** А.С., пояснениями инспектора ППС И*** С.М.,  которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Дуванова Д.Д. были правильно квалифицированы по ст.20.21  КоАП РФ.

При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Дувановым Д.Д. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы Дуванова Д.Д. о том, что он не совершал вменяемого  правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 15.10.2011 в здании УМВД РФ по г.Ульяновску, куда Дуванов Д.Д. был доставлен сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом о доставлении (л.д.8). Как следует из пояснений инспектора ППС И*** С.М., данных в районном суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дуванов Д.Д. присутствовал, права ему разъяснялись, но копию постановления он получить отказался, поэтому она была направлена почтой.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что Дуванов Д.Д. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении полагаю несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы Дуванова Д.Д. выводы суда о его виновности  в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Наказание Дуванову Д.Д. назначено в пределах установленной санкции   ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений прав Дуванова Д.Д. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу  допущено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Дуванова Д*** Д*** – без удовлетворения.

 

Судья