УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года, которым осужденному

МИРОНОВУ С*** В***,

***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе Миронов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что мнение администрации, поддержавшей его ходатайство второй раз, заслуживает большего внимания, чем предвзятое и некомпетентное мнение прокурора, видевшего его в судебном заседании впервые. Администрация *** контролирует его поведение с момента задержания. Считает, что социальная опасность совершенного преступления была преувеличена, в подтверждение чего указывает, что судом было назначено  наказание в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания. До вынесения приговора он возместил моральный вред и материальный ущерб, что также было учтено при вынесении приговора. Нарушение  режима  содержания, на которое сослался суд, является незначительным и не может быть основанием для повторного отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, иных сведений, кроме добросовестного отношения к труду, отсутствия нарушений, участия в мероприятиях воспитательного характера, поддержки  социально полезных связей, представить суду не сможет и тем самым будет лишен возможности условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора,  посчитавшего  постановление суда   подлежащим отмене, судебная коллегия находит постановление суда  подлежащим отмене, а  материал  - направлению на новое   рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения  и органы,  участвующие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом  не  исполнено.

Согласно представленным материалам ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Миронова С.В. рассмотрено в  судебном заседании 20 мая 2013 года.

Согласно расписке осужденного о времени и месте судебного заседания он был извещен 06 мая 2013 года, то есть за 13 суток  до дня судебного заседания.

Таким  образом, срок, предусмотренный  ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судом не соблюден, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Поскольку допущенные  нарушения  норм уголовно-процессуального закона  не могут быть устранены  судом  апелляционной инстанции,  дело  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года в отношении МИРОНОВА С*** В*** отменить, а материал  направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: