УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-1979/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
24 июня 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Миронова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20 мая 2013 года, которым осужденному
МИРОНОВУ С*** В***,
***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи
Максимова М.Н., выступление прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Миронов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что
мнение администрации, поддержавшей его ходатайство второй раз, заслуживает большего
внимания, чем предвзятое и некомпетентное мнение прокурора, видевшего его в
судебном заседании впервые. Администрация *** контролирует его поведение с
момента задержания. Считает, что социальная опасность совершенного преступления
была преувеличена, в подтверждение чего указывает, что судом было назначено наказание в минимальном размере, без
назначения дополнительного наказания. До вынесения приговора он возместил
моральный вред и материальный ущерб, что также было учтено при вынесении приговора.
Нарушение режима содержания, на которое сослался суд, является
незначительным и не может быть основанием для повторного отказа в
удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что находясь в местах лишения
свободы, иных сведений, кроме добросовестного отношения к труду, отсутствия
нарушений, участия в мероприятиях воспитательного характера, поддержки социально полезных связей, представить суду
не сможет и тем самым будет лишен возможности условно-досрочного освобождения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, посчитавшего
постановление суда подлежащим
отмене, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал
- направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ч. 2 ст.
399 УПК РФ лица, учреждения и
органы, участвующие в рассмотрении судом
вопросов, связанных с исполнением приговоров, должны быть извещены о дате,
времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного
заседания.
Данное требование
закона судом не исполнено.
Согласно
представленным материалам ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного Миронова С.В. рассмотрено в судебном заседании 20 мая 2013 года.
Согласно расписке
осужденного о времени и месте судебного заседания он был извещен 06 мая 2013
года, то есть за 13 суток до дня
судебного заседания.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судом не соблюден, в
связи с чем судебное решение подлежит отмене.
Поскольку
допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом
апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 20 мая 2013 года в отношении МИРОНОВА С*** В*** отменить, а
материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: