УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-2031/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Аладина П.К.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой
И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
Тарасова М*** Г***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тарасова В*** Б*** удовлетворить.
Признать Тарасову И***
В***, Тарасова М*** Г*** не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***.
Решение после
вступления в законную силу является основанием для снятия Тарасовой И*** В***, 21 апреля 1977 года
рождения, Т*** М*** Г***, 24 февраля 1996 года рождения, с регистрационного учета по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***.
В удовлетворении
встречных исковых требований Тарасовой И*** В***, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетнего Т*** М*** Г***, о вселении отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Тарасова В.Б. и его представителя Батуринец
И.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасов В.Б.
обратился в суд с иском к Тарасовой И.В. о признании её с несовершеннолетним
сыном Т*** не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: г.Димитровград, ул. ***.
Требования
мотивировал тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ним
в квартире зарегистрированы его дочь и
внук – ответчики по делу, которые в квартире никогда не проживали. В 1986 году
он расторг брак с матерью ответчицы. Его бывшая супруга с дочерьми выехала из
спорной квартиры. Впоследствии дочь Тарасова И.В. была в квартире вновь
зарегистрирована, но в неё никогда больше не вселялась и не проживала в ней.
После рождения в 1996 году сына Михаила, ответчица Тарасова И.В.
зарегистрировала его на спорной жилплощади.
Тарасова И.В.,
действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** М.Г!%.,
обратилась в суд со встречным иском к Тарасову В.Б. о вселении. Требования
мотивировала тем, что она и ее сын ***!%
зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Димитровград, ***.
После расторжения брака между родителями, она с мамой и сестрой выезжали из
квартиры отца на другое место жительства, однако позже, из-за возникших
разногласий с матерью, она вернулась жить к отцу, который всячески
препятствовал ей в проживании. С требованиями к отцу о вселении в квартиру она
не обращалась. Жилищно-коммунальные платежи она не оплачивала, поскольку к ней
никто не обращался по вопросу их оплаты. Местом жительства её
несовершеннолетнего сына Т***. должно признаваться место жительства его
родителей. От прав на спорную квартиру она не отказывалась, выезд из квартиры
носил временный характер. Просила вселить ее и ее сына в указанную квартиру,
отказав в удовлетворении первоначальных требований.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
данным решением, Тарасова И.В., в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Т*** М.Г!%., в апелляционной жалобе просит его
отменить, удовлетворив её встречный иск о вселении. Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание её доводы о том, что в спорной квартире она
периодично проживала, от прав на неё никогда не отказывалась Полагает, что иск
подан отцом по причине его женитьбы и желании приватизировать квартиру, до
настоящего времени никто её права на спорную квартиру не оспаривал.
В возражениях
на апелляционную жалобу Тарасов В.Б.
считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира,
жилой площадью 16,6 кв.м, расположенная
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.***.
Квартира не
приватизирована, является муниципальной собственностью.
На момент
рассмотрения спора в суде в квартире постоянно прописаны Тарасов В.Б. –
наниматель, Тарасова И.В. – дочь нанимателя, Т*** М.Г!%. – внук нанимателя.
Тарасовым
В.Б. заявлены требования о признании Тарасовой И.В. и Т***. не приобретшими
права пользования спорным жилым помещением по причине не вселения и не
проживания в нём ответчиков.
Согласно ст.
69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке
(ч.1).
Если гражданин перестал
быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но
продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же
права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин
самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего
договора социального найма (ч.4).
В силу ст. 70 ЖК
РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей
или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить
вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его
семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого
помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к
родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов
семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое
помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение
соответствующего договора социального найма жилого помещения в части
необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2
статьи).
Из материалов дела
усматривается, что ответчица Тарасова И.В., 1977 г.р. была прописана в спорную
квартиру в несовершеннолетнем возрасте. В 1996 году в спорную квартиру после
рождения был прописан сын Тарасовой И.В.
– Т*** М.Г.!%
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что после регистрации в спорной квартире
Тарасова И.В. с сыном в ней не проживала, обязанностей по договору социального
найма не несла, своих вещей либо вещей
сына в квартире не имела.
Правильно
определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив
представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что Тарасова И.В. и её сын Т*** М.Г!%., несмотря на наличие регистрации,
права на жилплощадь в спорной квартире не приобрели.
По смыслу ст. 70 ЖК
РФ для приобретения прав на жилое помещение необходимо не только быть членом
семьи нанимателя квартиры, но и проживать в жилом помещении, нести вместе с
нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доказательств того,
что за Тарасовой И.В. и её сыном Т*** М.Г!%. признавалось со стороны нанимателя
квартиры – Тарасова В.Б. право на проживание в ней, представлено не было.
Из материалов дела
следует, что Тарасова И.В. на основании
договора купли-продажи от 29.10.2007 г. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу:
г.Димитровград, ***, где фактически проживает с сыном.
Поскольку
доказательств постоянного проживания с сыном в спорной квартире со стороны
Тарасовой И.В. представлено не было, как и не было представлено с её стороны
доказательств осуществления прав и обязанностей по договору социального найма спорной
квартиры, то выводы суда о том, что Тарасова И.В. с несовершеннолетним сыном не
приобрела права на спорную жилплощадь, являются законными и обоснованными.
Суд правильно указал в решении, что
сам по себе факт регистрации Тарасовой И.В.
в несовершеннолетнем возрасте в
спорной квартире не может служить основанием для признания ответчицы
приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку регистрация по месту
жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина
каких-либо прав.
Как указывалось выше, Тарасова И.В.
фактически не была вселена в
спорное жилое помещение, в настоящее
время проживает по иному адресу.
Не имеется в материалах дела и доказательств,
свидетельствующих о попытках Тарасовой И.В., будучи уже в совершеннолетнем
возрасте, вселиться в квартиру.
С требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением она в компетентные органы не обращалась.
Учитывая изложенное,
суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Тарасовой И.В. о
вселении в спорную квартиру.
Доводы апелляционной
жалобы Тарасовой И.В. правильность постановленного по делу решения не
опровергают, основанием для его отмены служить не могут, поскольку
доказательств, свидетельствующих о приобретении ею права пользования спорным
жилым помещением и реализации данных
прав, ею представлено не было.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой И*** В***, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** ***!% ***изоевича!% –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: