УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                  Дело № 33-2031/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Аладина П.К.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова М*** Г***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тарасова В*** Б*** удовлетворить.

Признать Тарасову И*** В***, Тарасова М*** Г*** не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия  Тарасовой И*** В***, 21 апреля 1977 года рождения, Т*** М*** Г***, 24 февраля 1996 года рождения,  с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасовой И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** М*** Г***, о вселении отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Тарасова В.Б. и его представителя Батуринец И.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия             

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тарасов В.Б. обратился в суд с иском к Тарасовой И.В. о признании её с несовершеннолетним сыном Т*** не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. ***.

Требования мотивировал тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ним в  квартире зарегистрированы его дочь и внук – ответчики по делу, которые в квартире никогда не проживали. В 1986 году он расторг брак с матерью ответчицы. Его бывшая супруга с дочерьми выехала из спорной квартиры. Впоследствии дочь Тарасова И.В. была в квартире вновь зарегистрирована, но в неё никогда больше не вселялась и не проживала в ней. После рождения в 1996 году сына Михаила, ответчица Тарасова И.В. зарегистрировала  его  на спорной жилплощади.

Тарасова И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** М.Г!%., обратилась в суд со встречным иском к Тарасову В.Б. о вселении. Требования мотивировала тем, что она и ее сын  ***!% зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Димитровград, ***. После расторжения брака между родителями, она с мамой и сестрой выезжали из квартиры отца на другое место жительства, однако позже, из-за возникших разногласий с матерью, она вернулась жить к отцу, который всячески препятствовал ей в проживании. С требованиями к отцу о вселении в квартиру она не обращалась. Жилищно-коммунальные платежи она не оплачивала, поскольку к ней никто не обращался по вопросу их оплаты. Местом жительства её несовершеннолетнего сына Т***. должно признаваться место жительства его родителей. От прав на спорную квартиру она не отказывалась, выезд из квартиры носил временный характер. Просила вселить ее и ее сына в указанную квартиру, отказав в удовлетворении первоначальных требований.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил  решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с данным решением, Тарасова И.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т*** М.Г!%., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив её встречный иск о вселении. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание её доводы о том, что в спорной квартире она периодично проживала, от прав на неё никогда не отказывалась Полагает, что иск подан отцом по причине его женитьбы и желании приватизировать квартиру, до настоящего времени никто её права на спорную квартиру не оспаривал.

В возражениях на  апелляционную жалобу Тарасов В.Б. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, жилой  площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,  ул.***.

Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

На момент рассмотрения спора в суде в квартире постоянно прописаны Тарасов В.Б. – наниматель, Тарасова И.В. – дочь нанимателя, Т*** М.Г!%. – внук нанимателя.

Тарасовым В.Б. заявлены требования о признании Тарасовой И.В. и Т***. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением по причине не вселения и не проживания в нём ответчиков.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 статьи).

Из материалов дела усматривается, что ответчица Тарасова И.В., 1977 г.р. была прописана в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. В 1996 году в спорную квартиру после рождения  был прописан сын Тарасовой И.В. – Т*** М.Г.!%

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что после регистрации в спорной квартире Тарасова И.В. с сыном в ней не проживала, обязанностей по договору социального найма не несла,  своих вещей либо вещей сына в квартире не имела.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тарасова И.В. и её сын Т*** М.Г!%., несмотря на наличие регистрации, права на жилплощадь в спорной квартире не приобрели.

По смыслу ст. 70 ЖК РФ для приобретения прав на жилое помещение необходимо не только быть членом семьи нанимателя квартиры, но и проживать в жилом помещении, нести вместе с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств того, что за Тарасовой И.В. и её сыном Т*** М.Г!%. признавалось со стороны нанимателя квартиры – Тарасова В.Б. право на проживание в ней, представлено не было.

Из материалов дела следует, что  Тарасова И.В. на основании договора купли-продажи от 29.10.2007 г. является собственницей  жилого помещения, расположенного по адресу: г.Димитровград, ***, где фактически проживает с сыном.

Поскольку доказательств постоянного проживания с сыном в спорной квартире со стороны Тарасовой И.В. представлено не было, как и не было представлено с её стороны доказательств осуществления прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, то выводы суда о том, что Тарасова И.В. с несовершеннолетним сыном не приобрела права на спорную жилплощадь, являются законными  и обоснованными.

Суд правильно указал в решении, что сам по себе факт регистрации Тарасовой И.В.  в несовершеннолетнем возрасте   в спорной квартире не может служить основанием для признания ответчицы приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав. 

Как указывалось выше,  Тарасова И.В.  фактически  не была вселена в спорное жилое помещение,  в настоящее время  проживает по иному адресу.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Тарасовой И.В., будучи уже в совершеннолетнем возрасте,  вселиться в квартиру.

С требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она в компетентные органы не обращалась.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Тарасовой И.В. о вселении в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой И.В. правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием для его отмены служить не могут, поскольку доказательств, свидетельствующих о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением и  реализации данных прав,  ею представлено не было.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** ***!% ***изоевича!% – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: