УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-1774/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
03 июня 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
осужденного Шумилова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 апреля 2013 года, которым осужденному
ШУМИЛОВУ А*** Е***,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционных
жалобах осужденный Шумилов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что решая вопрос по существу, районный суд не привел в постановлении
законных и убедительных аргументов, которые могли бы служить основанием об
отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает на мнение администрации
колонии о целесообразности в удовлетворении ходатайства, на положительные
характеристики, с 2005 года нарушений не допускал, а лишь поощрения. Считает,
что ссылки суда на три взыскания, наложенных за незначительные нарушения
порядка внутренней системы в 2005 году, свидетельствуют только о его
исправлении, так как они были наложены в самом начале срока как мера воспитательного
воздействия и положительно повлияли на его перевоспитание, о чем
свидетельствует материал личного дела, что не было надлежащим порядке оценено
районным судом. Кроме того, из-за указанных взысканий ему ранее было отказано в
условно-досрочном освобождении. С 01 февраля 2009 года он находился на
облегченных условиях содержания. Указывает, что после освобождения будет
придерживаться положительного поведения. Указывает, что суд не вправе был
ссылаться на его отношение к вине в совершенных преступлениях. Позиция
прокурора в судебном заседании была немотивированна. Считает, что постановление
суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ №
8 от 29.04.2009г. Просит изменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить
заявленное им ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Силаев И.В.
считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила
оставить постановление суда без
изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Шумилов А.Е. отбывает наказание по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2005 года, которым осужден по ч.
3 ст. 162, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, к 10
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Шумилов А.Е. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд
первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного
Шумилова А.Е., выслушав мнение представителя исправительного учреждения,
который заявил о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
Шумилова А.Е. от наказания, и заключение прокурора, возразившего против
удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что
данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного
наказания в виде лишения свободы.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Шумилова А.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря
на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взысканий,
которые, несмотря на то что они сняты и погашены, по мнению судебной коллегии,
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Шумилова А.Е. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено. При этом, тот факт, что ранее осужденному отказывалось в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может
послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку оно является законным
и обоснованным, постановленным на основании всех данных о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания.
Отношение осужденного к содеянному, вопреки
доводам жалоб, не являлось основанием для отказа в условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Сообщение новых положительно характеризующих
личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду
его законности и справедливости, на которую они не влияют.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не
является.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2013 года в отношении
ШУМИЛОВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: