УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1774/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

03 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шумилова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2013 года, которым осужденному

ШУМИЛОВУ А*** Е***,

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционных жалобах осужденный Шумилов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что решая вопрос по существу, районный суд не привел в постановлении законных и убедительных аргументов, которые могли бы служить основанием об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает на мнение администрации колонии о целесообразности в удовлетворении ходатайства, на положительные характеристики, с 2005 года нарушений не допускал, а лишь поощрения. Считает, что ссылки суда на три взыскания, наложенных за незначительные нарушения порядка внутренней системы в 2005 году, свидетельствуют только о его исправлении, так как они были наложены в самом начале срока как мера воспитательного воздействия и положительно повлияли на его перевоспитание, о чем свидетельствует материал личного дела, что не было надлежащим порядке оценено районным судом. Кроме того, из-за указанных взысканий ему ранее было отказано в условно-досрочном освобождении. С 01 февраля 2009 года он находился на облегченных условиях содержания. Указывает, что после освобождения будет придерживаться положительного поведения. Указывает, что суд не вправе был ссылаться на его отношение к вине в совершенных преступлениях. Позиция прокурора в судебном заседании была немотивированна. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 29.04.2009г. Просит изменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Силаев И.В. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает постановление законным и обоснованным.    

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила оставить постановление суда  без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Шумилов А.Е. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2005 года, которым осужден по ч. 3 ст. 162, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Шумилов А.Е. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Шумилова А.Е., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который заявил о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Шумилова А.Е. от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Шумилова А.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то что они сняты и погашены, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шумилова А.Е. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. При этом, тот факт, что ранее осужденному отказывалось в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным, постановленным на основании всех данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Отношение осужденного к содеянному, вопреки доводам жалоб, не являлось основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2013 года в отношении ШУМИЛОВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: