*** Дело
№ 44-У-165/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В.. Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Рябцевой Е.П. о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от
03 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 19 января 2011 года в отношении
Трембицкого А.В.
Указанным приговором
ТРЕМБИЦКИЙ А*** В*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 декабря 2010 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 19 января 2011 года приговор в отношении Трембицкого А.В. оставлен без
изменения.
Постановлением
председателя Ульяновского областного суда от 16 мая 2013 года отменено
постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждено
надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
осужденного Трембицкого А.В., адвоката Рябцевой Е.П., поддержавших надзорную
жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Трембицкий А.В.
признан виновным в том, что в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства
дезоморфина в крупном размере: 09 сентября 2010 года массой 0,19 г; 12 сентября 2010 года массой 1,32 г.
В надзорной жалобе адвокат Рябцева Е.П.
просит отменить судебные решения в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что
суд неверно оценил доказательства и неправильно квалифицировал действия
Трембицкого А.В., поскольку в его действиях
усматривается изготовление наркотического средства дезоморфина, а
не сбыт. Кроме того, выводы суда о
виновности Трембицкого А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства дезоморфина 12 сентября 2010 года
основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате
провокационных действий оперативных сотрудников. Повторная проверочная закупка
в отношении Трембицкого А.В. была проведена 12 сентября 2010 года вопреки
задачам оперативно-розыскной деятельности и не вызывалась необходимостью,
поскольку после выявления факта незаконного оборота им дезоморфина 09 сентября
2010 года сотрудники правоохранительного органа не пресекли его действия.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 19
января 2011 года в отношении Трембицкого А.В. подлежит отмене
в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и исходя
из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08
июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном единстве с
положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования, предъявляемые к
любым процессуальным решениям, не предоставляют суду кассационной инстанции
возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя
фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований,
поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении
конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на
нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено
объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере
не были выполнены.
Согласно приговору Трембицкий А.В. осужден за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в крупном размере 09 и 12
сентября 2010 года лицу, проводившему проверочные закупки.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной
проверочной закупки. При этом судебная коллегия не проанализировала надлежащим
образом доказательства, приведенные в приговоре, в обоснование виновности и
квалификации действий осужденного, ограничившись лишь изложением содержания
доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационных жалобах осужденного Трембицкого А.В. и адвоката
Козина В.А. приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств,
неправильном применении уголовного закона.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а
также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в
жалобах, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Трембицкому А.В. меру пресечения в виде заключения
под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
19 января 2011 года в отношении
Трембицкого А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Трембицкому
А*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2013 года включительно.
Председательствующий
Л.А.
Маркина