***
|
Дело № 22-1446 /2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Федорова П.С. и
Басырова Н.Н.
прокурора Скотаревой Г.А.
адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Павлюченко Н.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2013 года, которым
КАМНОВ Д*** А***,
*** несудимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам
сроком на 400 часов.
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Капкаева Н.Ф., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камнов Д.А. признан виновным в том, что он 02 февраля 2013
года около 11 часов незаконно проник в помещение пилорамы, расположенном в
г.Ульяновске по *** переулку И***, 25 «а» и совершил кражу бензопилы «STIHL» MS-180 стоимостью 7046 рублей 50 копеек,
и электрическую дисковую пилу «Калибр» серии «Мастер» ЭПД-2150/205м стоимостью
2563 рубля, причинив потерпевшему М***. материальный ущерб на общую сумму 9609
рублей 50 копеек.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. считает приговор в отношении Камнова Д.А. чрезмерно
суровым. Камнов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал
правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления,
предпринял меры к возврату похищенного. При ознакомлении с материалами дела
заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было
удовлетворено только из-за позиции потерпевшего М*** Свои действия Камнов Д.А.
объяснил состоянием алкогольного опьянения, после того, как оно прошло, он
добровольно явился с повинной. После
случившегося он сделал выводы: прекратил употреблять спиртные напитки,
проживает в семье, занимается воспитанием ребенка-инвалида. Кроме того он
принес извинения потерпевшему М***., на учетах нигде не состоит. С учетом
изложенного, просит смягчить Камнову Д.А. наказание.
В судебном заседании:
- адвокат Капкаев Н.Ф. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, просил уменьшить срок обязательных работ;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Камнова Д.А. в совершении
преступления, в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается
признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего М***.,
свидетелей Т*** П***., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки
похищенного имущества, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, заключением эксперта о стоимости имущества и
другими доказательствами.
Дав надлежащую оценку всем доказательствам, содержание
которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Камнова Д.А. виновным
и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих
обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суд в должной степени учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе
адвоката: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с
повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность ребенка, состояние
здоровья родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Учтены также судом и иные данные о личности осужденного
Камнова Д.А.: отсутствие судимости, то, что он не состоит на учете в
наркологической и психиатрической больнице.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд
пришел к обоснованному выводу, что исправление Камнова Д.А. возможно путем
назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного
Камнову Д.А. наказания, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том
числе по доводам изложенным в жалобе адвоката Капкаева Д.А., не усматривает.
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для
изменения категории преступления, не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2013 года в отношении Камнова Д*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Капкаева Н.Ф. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: