***	Дело № 22-1446 /2013 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    22 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Федорова П.С. и  Басырова Н.Н.

прокурора Скотаревой Г.А.

адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании   уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2013 года, которым

 

КАМНОВ Д*** А***,

*** несудимый,

 

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Капкаева Н.Ф., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Камнов Д.А. признан виновным в том, что он 02 февраля 2013 года около 11 часов незаконно проник в помещение пилорамы, расположенном в г.Ульяновске по *** переулку И***, 25 «а» и совершил кражу бензопилы «STIHL» MS-180 стоимостью 7046 рублей 50 копеек, и электрическую дисковую пилу «Калибр» серии «Мастер» ЭПД-2150/205м стоимостью 2563 рубля, причинив потерпевшему М***. материальный ущерб на общую сумму 9609 рублей 50 копеек.

 

В  апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. считает приговор в отношении Камнова Д.А. чрезмерно суровым. Камнов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, предпринял меры к возврату похищенного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено только из-за позиции потерпевшего М*** Свои действия Камнов Д.А. объяснил состоянием алкогольного опьянения, после того, как оно прошло, он добровольно явился  с повинной. После случившегося он сделал выводы: прекратил употреблять спиртные напитки, проживает в семье, занимается воспитанием ребенка-инвалида. Кроме того он принес извинения потерпевшему М***., на учетах нигде не состоит. С учетом изложенного, просит смягчить Камнову Д.А. наказание.

 

В судебном заседании:

- адвокат Капкаев Н.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил уменьшить срок обязательных работ;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Камнова Д.А. в совершении преступления, в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего М***., свидетелей Т*** П***., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы,  заключением эксперта о стоимости имущества и другими доказательствами.

Дав надлежащую оценку всем доказательствам, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Камнова Д.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

 

При этом суд в должной степени учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе адвоката:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность ребенка, состояние здоровья родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

 

Учтены также судом и иные данные о личности осужденного Камнова Д.А.: отсутствие судимости, то, что он не состоит на учете в наркологической и психиатрической больнице.

 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Камнова Д.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

 

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного Камнову Д.А. наказания, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том числе по доводам изложенным в жалобе адвоката Капкаева Д.А., не усматривает.

Правильность вывода суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, не вызывает сомнения у судебной коллегии.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2013 года в отношении Камнова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Капкаева Н.Ф. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: