УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1725/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Коротковой
Ю.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Ульянова В.П. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 апреля 2013 года, которым осужденному
УЛЬЯНОВУ В*** П***
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной
колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Ульянов считает судебное решение
незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что наложенные на него взыскания
за нарушения режима отбывания наказания погашены. Он добросовестно относится к
труду. Во время отбывания наказания приобрел новые специальности, погасил
задолженность по исполнительным листам. Администрация исправительного
учреждения дала ему положительную характеристику. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки совокупности
указанных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ульянова помощник
прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала
против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ульянова, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Судебная
коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к
судебному заседанию материалы данного дела,
не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой
инстанции в отношении Ульянова.
Приговором Ульяновского областного суда от 09 ноября 2000 года ( с учетом
внесенных в него изменений) Ульянов осужден по п. “ж, и” ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1
ст.213 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 17 июня 2000 года. Конец срока – 16
декабря 2017 года.
Осужденный Ульянов в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о
его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы
за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Как установлено судом, Ульянов отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение. Однако суд
обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания
нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями,
полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались
взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
Суд обоснованно признал, что положительная характеристика, данная
осужденному Ульянову администрацией исправительного учреждения, наличие у
осужденного Ульянова поощрений за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду, сами по себе не могут служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Ульянова,
которые не позволили суду прийти к выводу о возможности изменить ему режим
отбывания наказания, назначенный приговором суда.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для
повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с
аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе
последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и
добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь
исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Ульянова о его переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном
его рассмотрении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года в
отношении Ульянова В*** П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: