УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело №22-1725/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             27 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ульянова В.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года, которым осужденному

УЛЬЯНОВУ  В*** П***

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов считает судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что наложенные на него взыскания за нарушения режима отбывания наказания погашены. Он добросовестно относится к труду. Во время отбывания наказания приобрел новые специальности, погасил задолженность по исполнительным листам. Администрация исправительного учреждения дала ему положительную характеристику. Полагает, что суд  не дал надлежащей оценки совокупности указанных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ульянова помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ульянова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы данного дела,  не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Ульянова.

 

Приговором Ульяновского областного суда от 09 ноября 2000 года ( с учетом внесенных в него изменений) Ульянов осужден по п. “ж, и” ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 17 июня 2000 года. Конец срока – 16 декабря 2017 года.

Осужденный Ульянов в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установлено судом, Ульянов отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  Однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Суд обоснованно признал, что положительная характеристика, данная осужденному Ульянову администрацией исправительного учреждения, наличие у осужденного Ульянова поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Ульянова, которые не позволили суду прийти к выводу о возможности изменить ему режим отбывания наказания, назначенный приговором суда.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ульянова о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года в отношении Ульянова В*** П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: