УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–1622/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 мая
2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.
и Орловой Е.А.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кажаева М.А. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 марта 2013 года, которым
КАЖАЕВУ М*** А***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
апелляционной жалобе осужденный Кажаев М.А. выражает несогласие с
постановлением суда, а также с
выводами об отсутствии поощрений
в период с февраля 2011 года, отбывании наказания в обычных условиях содержания
и частичном признании вины по приговору суда.
По мнению автора жалобы, его ходатайство рассмотрено судом односторонне,
позиция прокурора, приведенная в постановлении, не содержит оснований, по
которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Обращает
внимание на то, что в период с февраля 2011 года по март 2013 года он
неоднократно находился на стационарном лечении, а поэтому не мог в связи с
состоянием здоровья получить поощрения. Утверждает, что с 2010 года находился
на облегченных условиях содержания, однако
по вине сотрудников исправительного учреждения подтверждающие документы
были утрачены и не восстановлены.
Отмечает, что за время отбытия наказания получил ряд
специальностей, написал несколько
статей. Считает, что в настоящее время исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Указывает на то, что находясь в местах лишения свободы,
сделал для себя правильные выводы, вину признал. Просит освободить его
условно-досрочно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению,
судебная коллегия считает, что
вынесенное судом постановление является
законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Кажаев М.А. был осужден приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 21.05.2008 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 11.04.2012 года) по ч.
3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 годам 5
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 06 марта 2008 года, конец срока – 09 августа 2014
года.
Осужденный Кажаев М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда
от 29 марта 2013 года в его удовлетворении было отказано.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По смыслу закона,
при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое
отбытие необходимой части срока
наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя
из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, отношение к
труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.
Судом
установлено, что Кажаев М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, он имеет 8 поощрений, взысканий не имеет.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного
в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Вместе
с тем, проанализировав поведение осужденного
Кажаева М.А. за всё время отбытия наказания, суд установил, что в последние два
года отбытия наказания он проявил себя пассивно, не имел ни поощрений, ни
взысканий.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно
оценено судом в совокупности с
другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в
рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.
Таким образом,
изучив данные о личности Кажаева М.А. и оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд не пришел к
убеждению, что он не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, а
приведенный осужденным доводы о том, что он был переведен на облегченные условия
отбывания наказания, не находят своего
подтверждения в представленных материалах дела, не заявлял об этом и сам
осужденный при рассмотрении его ходатайства.
Вопреки доводам
жалобы, и как следует из протокола судебного заседания, позиция прокурора была мотивированной,
со ссылкой на исследованные материалы дела и нормы закона.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и приводимые осужденным в апелляционной жалобе.
Не ставят под
сомнение законность принятого решения и приведенные осужденным доводы, что он
ничем себя не проявил по причине нахождения
на стационарном лечении.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Кажаева М.А., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 марта 2012 года в отношении КАЖАЕВА М*** А*** оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: