УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-974/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

8 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Волкова Н.Г., Губина Е.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Новикова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Овчинникова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года, которым осуждённому

 

ОВЧИННИКОВУ В*** В***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Овчинников В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл более 1/3 срока назначенного ему приговором суда наказания, положительно характеризуется, в связи с чем, с учётом предусмотренных п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ оснований, мог быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд не исследовал должным образом представленные материалы, его личное дело и неверно трактовал нормы уголовно-исполнительного закона, регламентирующие порядок и основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В этой связи просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

 

В судебном заседании прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года и от 16 апреля 2012 года) Овчинников В.В. осуждён по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.161, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания – *** августа 2008 года, конец срока – *** апреля 2017 года.

 

В соответствии с требованиями п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Учитывая, что к моменту рассмотрения ходатайства Овчинникова В.В., осуждённого за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, он не отбыл 2/3 срока наказания (из назначенного ему наказания в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы им не было отбыто 4 года 1 месяц 27 дней), суд верно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

 

Судебная коллегия признаёт несостоятельными приведённые Овчинниковым В.В. аргументы об отбытии им 1/3 срока наказания как на основание, позволяющее изменить вид исправительного учреждения, поскольку данные доводы противоречат требованиям уголовно-исполнительного закона, регламентирующего вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что на данный период времени в материалах отсутствуют предусмотренные законом достаточные данные, свидетельствующие о возможности изменения Овчинникову В.В. вида режима исправительного учреждения на более мягкий, а также должным образом мотивировал свои выводы о принятом решении.

 

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года в отношении ОВЧИННИКОВА В*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: