УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-974/2013
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
8 апреля 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Волкова Н.Г.,
Губина Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Новикова А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого
Овчинникова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 февраля 2013 года, которым осуждённому
ОВЧИННИКОВУ В*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010
года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Губина Е.А., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осуждённый Овчинников В.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что он отбыл более 1/3 срока назначенного ему
приговором суда наказания, положительно характеризуется, в связи с чем, с
учётом предусмотренных п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ оснований, мог быть переведён для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Автор жалобы обращает
внимание на то, что суд не исследовал должным образом представленные материалы,
его личное дело и неверно трактовал нормы уголовно-исполнительного закона,
регламентирующие порядок и основания перевода осуждённых из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение. В этой связи просит постановление
суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., обосновав
несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании прокурор Новиков А.В.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года (с
учётом изменений, внесённых постановлениями Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 мая 2011 года и от 16 апреля 2012 года) Овчинников
В.В. осуждён по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.161, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2
ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока отбытия наказания – *** августа 2008 года, конец
срока – *** апреля 2017 года.
В соответствии с
требованиями п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к
труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного
учреждения на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осуждённые за
совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Учитывая, что к
моменту рассмотрения ходатайства Овчинникова В.В., осуждённого за совершение, в
том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,
он не отбыл 2/3 срока наказания (из назначенного ему наказания в виде 8 лет 8
месяцев лишения свободы им не было отбыто 4 года 1 месяц 27 дней), суд верно
отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ввиду отсутствия правовых
оснований к этому.
Судебная коллегия
признаёт несостоятельными приведённые Овчинниковым В.В. аргументы об отбытии им
1/3 срока наказания как на основание, позволяющее изменить вид исправительного
учреждения, поскольку данные доводы противоречат требованиям
уголовно-исполнительного закона, регламентирующего вопросы исполнения наказания
в виде лишения свободы.
Вопреки доводам
жалобы, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую
оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что на
данный период времени в материалах отсутствуют предусмотренные законом достаточные
данные, свидетельствующие о возможности изменения Овчинникову В.В. вида режима
исправительного учреждения на более мягкий, а также должным образом мотивировал
свои выводы о принятом решении.
Таким образом,
постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене
судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года в отношении ОВЧИННИКОВА
В*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова В.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: