УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1031/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

17 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

представителя потерпевшей Ч***. – Богомазовой Н.И.,

осужденного Мамонова М.А., адвоката Есаяна Ш.Б.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамонова М.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2013 года, которым

 

МАМОНОВ М*** А***,

***

 

осужден  по  ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы и установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Ульяновской области, за исключением случаев связанных с работой, с документальным подтверждением;

- не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, с документальным подтверждением.

 

Также постановлено обязать Мамонова М.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

 

Мера пресечения до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

 

Гражданский иск Ч*** о компенсации морального вреда, причиненного ей совершенным преступлением, удовлетворен частично.

 

Взыскано с Мамонова М*** А*** в пользу Ч*** в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

 

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Мамонова М.А., адвоката Есаяна Ш.Б.,  представителя потерпевшей Ч***. – Б*** Н.И., прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Мамонов М.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено 16 декабря 2012 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мамонов М.А., не оспарвивая назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска. Считает, что заявленный потерпевшей размер гражданского иска является не обоснованным и излишне завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того, признавая потерпевшую гражданским истцом, а Мамонова М.А. гражданским ответчиком суд должен был вынести постановление с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, чего сделано не было. При удовлетворении гражданского иска суд не выяснил за какие конкретно действия осужденного потерпевшая просила взыскать денежную компенсацию морального вреда, должную мотивацию своего решения в приговоре не привел. Кроме того, суд не применил принцип соразмерности и справедливости, не учел сложившуюся судебную практику, степень вины осужденного, его материальное положение, в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его бабушки, его молодой возраст, нахождение в состояние беременности его будущей жены, низкий уровень заработной платы, а также ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишедаева И.М., потерпевшая Ч***. обосновали несостоятельность жалобы, посчитали приговор суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании:

- осужденный Мамонов М.А., адвокат Есаян Ш.Б. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда;

-  представитель потерпевшей Ч***. – Бо*** Н.И., прокурор Скотарева Г.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебное решение без изменений. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  находит  приговор  суда   законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Мамонова М.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Мамонов М.А. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Мамоновым М.А. ходатайства не имеется.

 

Юридическая оценка содеянному Мамоновым М.А. по части 1 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана  правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Наказание осужденному назначено с учётом  положения ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре, влияния  назначенного наказания  на  его исправление.

 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

 

Исковые требования потерпевшей Ч***. были рассмотрены судом по надлежащей процессуальной процедуре, а принятое решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда соответствует положениям закона.

 

Вопреки доводам жалобы, исковые требования разрешены судом исходя из характера и объема понесенных морально-нравственных страданий потерпевшей, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, позиция Мамонова М.М., его материальное положение, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, смягчающие наказание обстоятельства, без какого-либо нарушения требований закона и принципов судопроизводства.

 

Сообщение о каких-либо новых обстоятельствах, которые по мнению осужденного и его защитника, могут повлечь изменение приговора суда в части взысканного морального вреда, как считает судебная коллегия не являются основанием изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

 

Из протокола судебного заседания следует, что судом надлежаще были разъяснены сторонам права  и обязанности гражданских истцов и ответчиков.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная  коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2013 года  в отношении МАМОНОВА М*** А*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: