УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-1031/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
17 апреля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
представителя потерпевшей Ч***. – Богомазовой Н.И.,
осужденного Мамонова М.А., адвоката Есаяна Ш.Б.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамонова М.А. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2013 года, которым
МАМОНОВ М*** А***,
***
осужден
по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2
месяцам ограничения свободы и установлены следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Ульяновской области, за
исключением случаев связанных с работой, с документальным подтверждением;
- не покидать место жительства в период времени с 23 часов
до 6 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, с
документальным подтверждением.
Также постановлено
обязать Мамонова М.А. являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения – в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ч***
о компенсации морального вреда, причиненного ей совершенным преступлением,
удовлетворен частично.
Взыскано с Мамонова
М*** А*** в пользу Ч*** в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Мамонова
М.А., адвоката Есаяна Ш.Б., представителя потерпевшей Ч***. – Б*** Н.И.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Мамонов М.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено 16 декабря 2012
года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Мамонов М.А., не оспарвивая назначенное наказание, выражает
несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска. Считает, что
заявленный потерпевшей размер гражданского иска является не обоснованным и
излишне завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того,
признавая потерпевшую гражданским истцом, а Мамонова М.А. гражданским
ответчиком суд должен был вынести постановление с разъяснением процессуальных
прав и обязанностей, чего сделано не было. При удовлетворении гражданского иска
суд не выяснил за какие конкретно действия осужденного потерпевшая просила
взыскать денежную компенсацию морального вреда, должную мотивацию своего
решения в приговоре не привел. Кроме того, суд не применил принцип
соразмерности и справедливости, не учел сложившуюся судебную практику, степень
вины осужденного, его материальное положение, в полной мере не учел смягчающие
обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном,
совершение преступления впервые, состояние здоровья его бабушки, его молодой возраст,
нахождение в состояние беременности его будущей жены, низкий уровень заработной
платы, а также ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Просит
приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишедаева И.М., потерпевшая Ч***.
обосновали несостоятельность жалобы, посчитали приговор суда законным и
обоснованным.
В судебном
заседании:
- осужденный Мамонов
М.А., адвокат Есаян Ш.Б.
поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда;
- представитель потерпевшей Ч***.
– Бо*** Н.И., прокурор Скотарева Г.А. просили отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, оставить судебное решение без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении
Мамонова М.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Мамонов М.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права
на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Мамоновым М.А. ходатайства не имеется.
Юридическая оценка
содеянному Мамоновым М.А. по части 1 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание
осужденному назначено с учётом положения
ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых
судом в приговоре, влияния назначенного
наказания на его исправление.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению судебной
коллегией не усматривается.
Исковые требования
потерпевшей Ч***. были рассмотрены судом по надлежащей процессуальной
процедуре, а принятое решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации
морального вреда соответствует положениям закона.
Вопреки доводам
жалобы, исковые требования разрешены судом исходя из характера и объема
понесенных морально-нравственных страданий потерпевшей, судом обоснованно
приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, позиция Мамонова
М.М., его материальное положение, а также требования разумности, соразмерности
и справедливости, смягчающие наказание обстоятельства, без какого-либо
нарушения требований закона и принципов судопроизводства.
Сообщение о
каких-либо новых обстоятельствах, которые по мнению осужденного и его
защитника, могут повлечь изменение приговора суда в части взысканного
морального вреда, как считает судебная коллегия не являются основанием
изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.
Из протокола
судебного заседания следует, что судом надлежаще были разъяснены сторонам
права и обязанности гражданских истцов и
ответчиков.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2013 года в отношении МАМОНОВА М*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: