УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-965/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

08 апреля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Кислицы М.Н.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошмана В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года, которым  осужденному

 

КОШМАНУ В*** В***,

***

 

отказано в  удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 06 июля 2007 года, с учетом внесенных изменений Кошман В.В., осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 04 ноября 2006 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кошман В.В.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд не учел, что он принимает участие в жизни колонии, прошел аттестацию по системе социальных лифтов, окончил ПТУ, прошел обучение в СГУ, выплатил иск, перед потерпевшими извинился, после освобождения гарантированно его трудоустройство.  Не согласен со ссылкой суда о том, что в период с 2008 по 2012 годы имел взыскания, поскольку в 2012 году имел только поощрения, нарушений не допускал. Допущенные нарушения не являются злостными. Кроме того, наличие снятых и погашенных взысканий не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает вынесенное решение несправедливым и по отношению к больной матери и беременной гражданской жене. Просит отменить постановление суда. Приговор суда с лишением свободы на определенный срок не лишает его права на условно-досрочное освобождение. Выводы суда о неустойчивости поведения не верны. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с требованиями закона неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена осужденному более мягким видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Замена неотбытой части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ, является возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, тщательно исследовав все данные о личности Кошмана В.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, у суда не сложилось вывода о положительной направленности поведения осужденного и о его стремлении встать на путь исправления.

 

В частности, за период отбывания наказания осужденный, имея пять поощрений, также имел 30 взысканий, которые в настоящее время сняты или погашены.

 

При этом, по мнению судебной коллегии, наличие погашенных и снятых взысканий не явилось основанием для принятого судом решения, поскольку оно принято на основании всей совокупности представленных материалов и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Кошман В.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Ссылки  осужденного, что его мать больна, а гражданская жена беременна, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания  наказания осужденным.  Такой совокупности по делу  не установлено.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов,  влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года в отношении КОШМАНА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи