УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-965/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
08 апреля 2013 года
|
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Кислицы М.Н.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошмана В.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года,
которым осужденному
КОШМАНУ В*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Химкинского
городского суда Московской области от 06 июля 2007 года, с учетом внесенных изменений
Кошман В.В., осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчисляется с 04 ноября 2006 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением
свободы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Кошман В.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд не учел, что он
принимает участие в жизни колонии, прошел аттестацию по системе социальных
лифтов, окончил ПТУ, прошел обучение в СГУ, выплатил иск, перед потерпевшими
извинился, после освобождения гарантированно его трудоустройство. Не согласен со ссылкой суда о том, что в
период с 2008 по 2012 годы имел взыскания, поскольку в 2012 году имел только
поощрения, нарушений не допускал. Допущенные нарушения не являются злостными. Кроме
того, наличие снятых и погашенных взысканий не может быть основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства. Считает вынесенное решение несправедливым и по
отношению к больной матери и беременной гражданской жене. Просит отменить
постановление суда. Приговор суда с лишением свободы на определенный срок не
лишает его права на условно-досрочное освобождение. Выводы суда о
неустойчивости поведения не верны.
В возражениях на апелляционную
жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
требованиями закона неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть
заменена осужденному более мягким видом наказания при положительном поведении
осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания.
Замена неотбытой
части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ, является
возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.
Вопреки доводам
жалобы осужденного суд, тщательно исследовав все данные о личности Кошмана
В.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований к замене неотбытого наказания в виде лишения
свободы ограничением свободы, у суда не сложилось вывода о положительной
направленности поведения осужденного и о его стремлении встать на путь
исправления.
В частности, за период отбывания наказания
осужденный, имея пять поощрений, также имел 30 взысканий, которые в настоящее
время сняты или погашены.
При этом, по мнению судебной коллегии,
наличие погашенных и снятых взысканий не явилось основанием для принятого судом
решения, поскольку оно принято на основании всей совокупности представленных
материалов и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Кошман В.В.
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в
виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Ссылки
осужденного, что его мать больна, а гражданская жена беременна, сами по
себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку судом
должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о
возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания наказания осужденным. Такой совокупности по делу не установлено.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года в отношении КОШМАНА В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи