УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Королёва
А.В.
Дело № 33-1081/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу на
определение Ульяновского областного суда от 07 февраля 2013 года, по которому
постановлено:
Отказать Управлению Росрезерва по Приволжскому федеральному округу в
удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с
Котовича А*** В*** 187 466 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу обратилось в
Ульяновский областной суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного
листа, выданного на основании приговора от 30.09.2005, которым с Котовича А.В. в пользу Управления Федерального агентства по
государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 187 466
руб. 40 коп.
В обоснование
заявления было указано, что исполнительный лист находился на исполнении в
службе судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
по Ульяновской области, 13.12.2006 исполнительное производство было окончено,
исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО
«Гидравлика-Сервис» для удержания из заработка. В настоящее врения
ООО «Гидравлика-Сервис» ликвидировано, исполнительный лист утерян.
В ходе рассмотрения
заявления представитель взыскателя также ходатайствовал о восстановлении срока
на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, указав, что до
2012 года Управление Росрезерва не предпринимало мер
к розыску исполнительного листа ввиду загруженности в работе и незначительности
суммы по сравнению с иными, подлежащими взысканию. О прекращении деятельности
ООО «Гидравлика-Сервис» стало известно в 2012 году.
Рассмотрев заявление
по существу, суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе
Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному
округу не соглашается с определением суда, просит его отменить.
Указывает, что
причины пропуска срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению
являются уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению. Об
утрате исполнительного листа стало известно только в 2012 году, с момента
получения 18.12.2012 письма УФССП России по Ульяновской области от 13.12.2012,
из которого усматривается, что исполнительный документ направлен по месту
работы должника в ООО «Гидравлика-Сервис» для удержания из заработной платы
должника, обратно в службу судебных приставов он не поступал. Исполнительный
лист был утерян по вине ООО «Гидравлика-Сервис», которое в настоящее время
ликвидировано.
В соответствии с ч.2
ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судебной коллегией без
извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в
соответствии с требованиями действующего законодательства, ст.ст. 112,
430,
432
ГПК РФ.
Приговором
Ульяновского областного суда от 30.09.2005, вступившим в законную силу
11.10.2005, с Котовича А.В. в пользу Управления
Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному
округу взыскано 187 466 руб. 40 коп.
18.10.2006 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено
исполнительное производство в отношении должника Котовича
А.В. о взыскании указанной денежной суммы.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от
13.12.2006 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист
направлен по месту работы должника в ООО «Гидравлика-Сервис» для удержания из
заработка.
Последний платеж во
исполнение приговора был произведен в октябре 2008 года.
ООО
«Гидравлика-Сервис» прекратило деятельность 09.12.2011, исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей
выпиской от 24.09.2012.
В ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска исполнительный лист о взыскании с Котовича
А.В. денежных средств не возвращался.
С учетом того, что
последний платеж во исполнение приговора был произведен в октябре 2008 года, а
исполнительное производство было окончено в 2006 году, судебная коллегия
полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об истечении трехлетнего
срока на предъявление исполнительного листа, установленного ст.21 Федерального
закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления
исполнительного листа ко взысканию пропущен истцом без уважительных причин и
что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В качестве причин
пропуска срока для предъявления исполнительного листа представитель заявителя
сослался на загруженность в работе и незначительность подлежащей взысканию
суммы. Указанные причины уважительными не являются.
Поскольку срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен и не
восстановлен судом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не
имелось.
Доводы частной
жалобы о том, что о прекращении деятельности ООО «Гидравлика-Сервис» взыскателю
стало известно в 2012 году, судебной коллегией отклоняются. Взыскатель является
юридическим лицом, после прекращения выплат из заработной платы должника в 2008
году он имел возможность контроля за ходом исполнительного производства.
Иные доводы частной
жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут
служить основаниями к отмене оспариваемого определения.
В силу изложенного,
определение является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение
Ульяновского областного суда от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а
частную жалобу Управления Росрезерва по Приволжскому
федеральному округу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи