УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-811/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Коротковой Ю.Ю., Ленковского С.В.,
при секретаре
Долынине С.А.,
с участием прокурора
Причаловой Т.В., адвоката Силантьевой Г.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Силантьевой Г.А. на приговор Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 28 января 2013 года, которым
Абдулкадыров Р*** Д*** ранее судимый:
- приговором от
16.02.2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 3 года;
- приговором от
14.01.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра
приговора) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока
14.10.2011 года,
осужден по части первой статьи 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 28 января 2013 года.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Абдулкадырова Р.Д., адвоката
Силантьевой Г.А., прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Абдулкадыров Р.Д. признан виновным в
применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено 11 июля 2012 года около 00 часов 30 минут в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Силантьева Г.А., в защиту интересов осужденного Абдулкадырова
Р.Д., не соглашаясь с приговором суда в
части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование
жалобы указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств,
личность подсудимого, условия жизни его
семьи, состояние здоровья престарелой матери осужденного, которая нуждается в
помощи своего сына. Обращает внимание, что Абдулкадыров Р.Д. раскаялся в
содеянном, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию
преступления, со стороны потерпевшего исковых требований не предъявлено. Просит
приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- Абдулкадыров Р.Д., его
защитник Силантьева Г.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Причалова Т.В.,
не соглашаясь с доводами жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная
коллегия находит решение суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Абдулкадырова Р.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Абдулкадыровым Р.Д. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Абдулкадыров Р.Д. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
следствия прав подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Абдулкадыров Р.Д. согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Обстоятельства
преступления, совершенного Абдулкадыровым Р.Д., изложены в предъявленном ему
обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела,
а его действия верно квалифицированы по
ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья,
в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает
оснований для признания его несправедливым.
В силу ст. 6 УК РФ
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Наказание
осуждённому Абдулкадырову Р.Д. назначено в соответствии с указанными
требованиями закона, а также положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного,
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом и
изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Выводы о назначении
наказания мотивированы в приговоре, оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при вынесении решения, не имеется.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: полное
признание Абдулкадыровым Р.Д. вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию
преступления, его состояние здоровья, а также наличие на его иждивении
престарелой больной матери – пенсионерки.
Судебной коллегией
не установлено смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о наказании и
могли повлиять на выводы суда.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных
обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления,
данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,
периодически злоупотребляющее спиртными напитками, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с
положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку изложенные
обстоятельства в совокупности с данными о личности Абдулкадырова Р.Д. свидетельствуют о возможности достижения
целей наказания в отношении него лишь в условиях изоляции от общества, не
имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо
исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в
ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности,
суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не усматривается.
Таким образом, апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года в отношении Абдулкадырова Р***
Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи