УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22-811/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  27 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей  Коротковой Ю.Ю., Ленковского С.В.,

при секретаре Долынине С.А.,

с участием прокурора Причаловой Т.В., адвоката Силантьевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу адвоката Силантьевой Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года, которым

Абдулкадыров Р*** Д***   ранее судимый:

- приговором от 16.02.2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  3 года;

- приговором от 14.01.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 14.10.2011 года, 

осужден  по части первой статьи 318 УК РФ  к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января 2013 года.

 

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Абдулкадырова Р.Д., адвоката Силантьевой Г.А.,  прокурора Причаловой Т.В.,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Абдулкадыров Р.Д.  признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 11 июля 2012 года около 00 часов 30 минут в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Силантьева Г.А., в защиту интересов осужденного Абдулкадырова Р.Д., не соглашаясь с приговором  суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, личность  подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья престарелой матери осужденного, которая нуждается в помощи своего сына. Обращает внимание, что Абдулкадыров Р.Д. раскаялся в содеянном, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, со стороны потерпевшего исковых требований не предъявлено. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- Абдулкадыров Р.Д., его защитник Силантьева Г.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Причалова Т.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Абдулкадырова Р.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Абдулкадыровым Р.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Абдулкадыров Р.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Абдулкадыров Р.Д. согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства преступления, совершенного Абдулкадыровым Р.Д., изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а его действия верно  квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осуждённому Абдулкадырову Р.Д. назначено в соответствии с указанными требованиями закона, а также положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на  его исправление и  условия жизни его семьи.

Выводы о назначении наказания мотивированы в приговоре, оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении решения, не имеется.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства,  в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: полное признание Абдулкадыровым Р.Д. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления, его состояние здоровья, а также наличие на его иждивении престарелой больной матери – пенсионерки.

Судебной коллегией не установлено смягчающих наказание  обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой  инстанции при решении вопроса о наказании и могли повлиять на выводы суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Абдулкадырова Р.Д.   свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении него лишь в условиях изоляции от общества, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года в отношении Абдулкадырова Р*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи