УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                   Дело № 22 – 771/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    21 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Шибковой И.В.,

судей Геруса М.П.,  Орловой Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,              

с участием прокурора         Новикова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Сибагатуллина Ф.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2013 года, которым

СИБАГАТУЛЛИНУ Ф*** Ф***,  ***,

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Ново-Савинского районного  суда г. Казани от 08 декабря  2006  года.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Сибагатуллин Ф.Ф.,  не соглашаясь  с постановлением суда, указывает, что  суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно не учел, что он женат,  его отец страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его (Сибагатуллина Ф.Ф.) иждивении находится ребенок,   в случае освобождения, он намерен работать, закончить обучение в университете. Кроме того, полагает, что в нарушение  требований закона суд не решил вопрос о приведении постановленного  в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Просит проявить к нему снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании  прокурор Новиков А.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Сибагатуллин Ф.Ф. осужден приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани от 08 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 февраля 2012 года) по части 3 статьи 30, пункту  «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,  части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, части  1 статьи  228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с  частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений  назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    Конец срока – 17 июня 2015 года.

Осужденный Сибагатуллин Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимал активное участие в жизни отряда, посещал мероприятия воспитательного характера, женат, имеет малолетнего ребенка, его  преклонного возраста  отец нуждается в уходе и помощи в связи с болезнью. 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Сибагатуллин Ф.Ф     отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,     за  все время отбывания наказания  он один  раз     был поощрен  администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду  и примерное поведение,  при этом  за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено десять взысканий   в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, пять из которых на момент обращения с ходатайством не были  сняты и  погашены в установленном законом порядке.

Установив вышеуказанные обстоятельства,  а также приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения  о нецелесообразности удовлетворения вышеуказанного ходатайства Сибагатуллина Ф.Ф.,    суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  осужденный    твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

Что касается доводов осужденного в жалобе о наличие у него ребенка и престарелого отца,  то  сами по себе данные обстоятельства не относятся к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого судом  решения.

Иные доводы жалобы, касающиеся приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, не могут  быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании,  поскольку подлежат самостоятельному судебному рассмотрению в порядке пункта 13 части 1 статьи 397 УПК РФ.

Судебное разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года в отношении Сибагатуллина Ф*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: