УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 771/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием
прокурора Новикова А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Сибагатуллина Ф.Ф. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2013 года, которым
СИБАГАТУЛЛИНУ Ф*** Ф***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани от 08 декабря 2006
года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной
жалобе осужденный Сибагатуллин Ф.Ф., не
соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что суд, отказывая в
удовлетворении его ходатайства, необоснованно не учел, что он женат, его отец страдает рядом тяжелых хронических
заболеваний, на его (Сибагатуллина Ф.Ф.) иждивении находится ребенок, в случае освобождения, он намерен работать,
закончить обучение в университете. Кроме того, полагает, что в нарушение требований закона суд не решил вопрос о
приведении постановленного в отношении
него приговора в соответствие с действующим законодательством. Просит проявить
к нему снисхождение.
В возражениях на апелляционную
жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Как следует из
представленных материалов, Сибагатуллин Ф.Ф. осужден приговором Ново-Савинского
районного суда г. Казани от 08 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 02 февраля 2012 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам
лишения свободы, части 2 статьи 228 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, части
1 статьи 228 УК РФ к 1 году 11
месяцам лишения свободы, в соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 17 июня 2015 года.
Осужденный
Сибагатуллин Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что
он отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, принимал активное участие в жизни
отряда, посещал мероприятия воспитательного характера, женат, имеет малолетнего
ребенка, его преклонного возраста отец нуждается в уходе и помощи в связи с
болезнью.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует
из представленных материалов, Сибагатуллин Ф.Ф отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
один раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, при этом за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено десять взысканий в виде выговора и водворения в штрафной
изолятор, пять из которых на момент обращения с ходатайством не были сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, а также
приняв во внимание мнение администрации
исправительного учреждения о
нецелесообразности удовлетворения вышеуказанного ходатайства Сибагатуллина
Ф.Ф., суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их
правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов
осужденного в жалобе о наличие у него ребенка и престарелого отца, то
сами по себе данные обстоятельства не относятся к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не ставят
под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Иные доводы жалобы, касающиеся приведения
приговора в соответствие с действующим законодательством, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем
судебном заседании, поскольку подлежат
самостоятельному судебному рассмотрению в порядке пункта 13 части 1 статьи 397
УПК РФ.
Судебное
разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено
судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения,
не установлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
постановления районного суда, в том числе по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года в отношении
Сибагатуллина Ф*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: