УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-433/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 февраля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.
с участием:
осужденного Панова А.В., прокурора Лобачевой
А.В.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного Панова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012
года, которым осужденному
ПАНОВУ А*** В***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления Панова А.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительных) осужденный Панов А.В. считает решение
суда необъективным и несправедливым. По
его мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел того
обстоятельства, что по месту отбывания наказания он работал, до его осуждения он не привлекался к
административной ответственности, осознал противоправность своих деяний.
Приговором суда ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, исковых
требований заявлено не было. Допущенные им нарушения режима отбывания наказания
считает несущественными.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панова помощник прокурора Масин
А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными
на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении
осужденного Панова в исправительном учреждении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Панов
А.В. подержал доводы своей жалобы. Просил учесть, что после постановления в отношении него приговора он более одного
года содержался в СИЗО, ожидая вступления в законную силу данного приговора.
Нарушения режима содержания в СИЗО допускал, чтобы не выделяться среди других
содержащихся там лиц, а также в связи с плохим зрением;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Панова А.В. и
просила оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы данного
дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой
инстанции в отношении Панова.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором Верховного
Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года Панов осужден по ч.3 ст.162 УК
РФ к 5 годам лишения свободы.
Судом установлено, что осужденный
Панов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Панова, оценив его
поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда основан
на сведениях о поведении осужденного Панова за весь период отбывания им
наказания, из которых видно, что на Панова 32 раза были наложены взыскания за
нарушения режима отбывания наказания и он не получал поощрений от администрации
исправительного учреждения. Выводы суда не противоречат заключению администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Панова, поскольку он характеризуется с отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах, ссылки
осужденного в жалобе на то, что он работал в исправительном учреждении, раскаялся
в содеянном, не могут служить безусловным основанием для его условно -
досрочного освобождения.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года в
отношении Панова А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: