УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело № 22-433/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         13 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

с участием: осужденного Панова А.В.,  прокурора Лобачевой А.В.

при секретаре  Лавренко Ю.Ю., 

рассмотрела  в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Панова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года,  которым осужденному

ПАНОВУ  А***  В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления Панова А.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Панов А.В. считает решение суда  необъективным и несправедливым. По его мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел того обстоятельства, что по месту отбывания наказания он работал,  до его осуждения он не привлекался к административной ответственности, осознал противоправность своих деяний. Приговором суда ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, исковых требований заявлено не было. Допущенные им нарушения режима отбывания наказания считает несущественными.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панова помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении осужденного Панова в исправительном учреждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Панов А.В. подержал доводы своей жалобы. Просил учесть, что после постановления  в отношении него приговора он более одного года содержался в СИЗО, ожидая вступления в законную силу данного приговора. Нарушения режима содержания в СИЗО допускал, чтобы не выделяться среди других содержащихся там лиц, а также в связи с плохим зрением;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Панова А.В. и просила оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Панова.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года Панов осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Судом установлено, что осужденный Панов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Панова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного Панова за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что на Панова 32 раза были наложены взыскания за нарушения режима отбывания наказания и он не получал поощрений от администрации исправительного учреждения. Выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Панова, поскольку он характеризуется с отрицательной стороны.  

При таких обстоятельствах, ссылки осужденного в жалобе на то, что он работал в исправительном учреждении, раскаялся в содеянном, не могут служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года в отношении Панова А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: