УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-408/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         13 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей           Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Митиной М.Н. в интересах осужденного Воробьева В.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря  2012 года, которым

Воробьеву В*** Г***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката Митиной М.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Митина М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным.  В обоснование жалобы указывает, что Воробьев В.Г. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет 10 поощрений, вину осознал, раскаялся в содеянном; после освобождения намерен проживать по месту регистрации в г. Ульяновске; частный предприниматель Ч*** И.А. готов принять его на работу. Исполнительных производств в отношении Воробьева В.Г. не ведется. С учетом изложенных обстоятельств утверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании  наказания. Ссылаясь на положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 15 Устава Совета Европы,  просит отменить постановление суда и  вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Воробьева В.Г.

 

В возражениях  на кассационную жалобу Воробьева В.Г., старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. полагает, что судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его ходатайства  об условно-досрочном освобождении не имеется.

 

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав  адвоката Митину М.Н., поддержавшую доводы жалобы и прокурора Лобачеву А.В., возражавшую против ее доводов и полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Воробьева В.Г. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, Воробьев В.Г.  отбывает наказание с 01 июня 2005 года по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2005 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к  9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания – 30.04.2015.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Воробьев В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим исправлением.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризует  Воробьева В.Г. положительно, поддерживая его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Воробьева В.Г., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного.

Наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.      

Оценивая поведение Воробьева В.Г. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих об исправлении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, наряду с поощрениями  осужденный  имел 2 взыскания, полученные им в 2005 и 2006 годах.

Приговором суда с Воробьева В.Г. в пользу потерпевшей Б*** Н.Ф.  взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб. Однако, как усматривается из представленных материалов, осужденный не производил выплат в счет в возмещение вреда;  меры по розыску исполнительного листа стали предприниматься лишь в 2012 году.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод, что осуждённый Воробьев В.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении  не имеется.

Доводы жалобы о том, что в случае условно-досрочного освобождения Воробьев В.Г. будет проживать по месту регистрации и трудоустроится, по смыслу закона не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного и не оспаривают законность принятого решения  об отказе  в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2012 года в отношении Воробьева В*** Г*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Митиной М.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: