УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-408/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13
февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Митиной М.Н. в интересах
осужденного Воробьева В.Г. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 декабря 2012 года,
которым
Воробьеву В*** Г***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката Митиной М.Н., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Митина М.Н. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы
указывает, что Воробьев В.Г. характеризуется администрацией исправительного
учреждения положительно, имеет 10 поощрений, вину осознал, раскаялся в содеянном;
после освобождения намерен проживать по месту регистрации в г. Ульяновске;
частный предприниматель Ч*** И.А. готов принять его на работу. Исполнительных
производств в отношении Воробьева В.Г. не ведется. С учетом изложенных
обстоятельств утверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылаясь на положения п. 6
Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 15 Устава Совета
Европы, просит отменить постановление
суда и вынести новое решение об
удовлетворении ходатайства Воробьева В.Г.
В возражениях на кассационную жалобу Воробьева В.Г.,
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. полагает, что судом в
полном объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для
удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении не имеется.
Проверив материалы
дела и доводы кассационной жалобы, выслушав
адвоката Митину М.Н., поддержавшую доводы жалобы и прокурора Лобачеву
А.В., возражавшую против ее доводов и полагавшую необходимым оставить
постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только
формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении
осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему
наказания.
Таким образом, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока
наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если
придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении
него целей наказания.
Проверив
представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Воробьева В.Г. и преждевременности вывода об
его исправлении.
Как установлено из
представленных суду материалов, Воробьев В.Г.
отбывает наказание с 01 июня 2005 года по приговору Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 августа 2005 года, которым с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 декабря 2009 года, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока
наказания – 30.04.2015.
По отбытии срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Воробьев В.Г. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим
исправлением.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Воробьева В.Г.
положительно, поддерживая его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Воробьева В.Г., было
учтено судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно свидетельствующих о достижении в отношении
него целей наказания.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности
выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание
все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного.
Наличие поощрений
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно
указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Оценивая поведение
Воробьева В.Г. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой
инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного и
недостаточность данных, свидетельствующих об исправлении. Как установлено в
ходе судебного разбирательства, наряду с поощрениями осужденный
имел 2 взыскания, полученные им в 2005 и 2006 годах.
Приговором суда с
Воробьева В.Г. в пользу потерпевшей Б*** Н.Ф.
взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб.
Однако, как усматривается из представленных материалов, осужденный не
производил выплат в счет в возмещение вреда;
меры по розыску исполнительного листа стали предприниматься лишь в 2012
году.
Таким образом,
установленные судом обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод, что
осуждённый Воробьев В.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания. Достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении не имеется.
Доводы жалобы о том,
что в случае условно-досрочного освобождения Воробьев В.Г. будет проживать по
месту регистрации и трудоустроится, по смыслу закона не являются достаточным
основанием для условно-досрочного освобождения осужденного и не оспаривают
законность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом,
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2012 года в отношении
Воробьева В*** Г*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Митиной М.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: