УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                           Дело № 33-587/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             19 февраля 2013  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильева Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Сафиной Э*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от *** октября 2011 года заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и Сафиной Э*** Н***.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  с Сафиной Э*** Н*** сумму долга по кредитному договору 98 110 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом - 16 249  рублей 07 копеек, пени - 1957 рублей 46 копеек, взыскивать плату за пользование кредитом в размере 0,10 % в день начисленных на остаток основного долга с 20 ноября 2012 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины - 3469 рублей 71  копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Иванова Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафиной Э.Н., в котором просило по состоянию на 09 ноября 2012 года:

- взыскать основной долг в размере 98 910 рублей 34 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 16 249  рублей 07 копеек;

- пени по просроченному основному долгу - 1039 рублей 88 копеек;

- пени по просроченным процентам - 2875 рублей 05 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 0,10 %  в день, начисленных на  сумму остатка основного долга за период с 09 ноября 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от *** октября 2011 года, и взыскать сумму государственной пошлины - 3469 рублей 71 копейку.

Требования мотивированы тем, что *** октября 2011 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сафиной Э.Н. был заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей (на неотложные нужды) сро­ком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10 процентов в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Договором было предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с заемщика взимается пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженно­сти за каждый день просрочки. Ответчик своё обязательство - своевременно платить по кредитному договору нарушила, в результате чего образовалась задолженность. Требования банка о досрочном погашении долга заемщик не исполнил.

 

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе Сафина Э.Н. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов указывает, что она не согласна с расчетом банка по её задолженности. В представленном истцом расчете не совпадают даты внесения ею сумм в погашение кредита и зачисления банком данных сумм, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Кроме того, не приняты во внимание замечания в части нарушения порядка списания денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, а именно, банк не конкретизировал порядок списания сумм.

 

Поскольку истец была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явилась, не представила заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности её присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что от *** октября 2011 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило Сафиной Э.Н. кредит в сумме 110 000 рублей.

 

По условиям кредитного договора № *** от *** октября 2011 года и дополнительного соглашения № *** от *** мая 2012 года:

- полная стоимость кредита составляет 43,27 процентов годовых;

- полная сумма, подлежащая выплате, составит 188 640 рублей 62 копейки;

- срок погашения кредита 34 месяца;

- плата за пользование кредитом 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга;

- при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей взимается пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно), начиная с ноября 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 110 000 рублей на счет ответчика.

 

В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

 

Последний платеж, внесенный ответчиком, был 22 августа 2012 года в размере 4000 рублей.

 

По состоянию на 09 ноября 2012 года размер задолженности ответчика  составлял:

- основной долг 98 910 рублей 34  копейки;

- процент за пользование кредитом 16 249  рублей 07 копеек;

- пени по просроченному основному долгу 1039 рублей 88 копеек;

- пени по просроченным процентам - 2875  рублей 05 копеек.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

 

В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика указанной выше задолженности является правильным, поскольку право истца на взыскание указанных сумм основано на законе, условиях договора.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

 

Кроме того, следует отметить, что приведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам, пени основан на положениях кредитного договора (п.п. ***), соответствует графику платежей, в которых определена формула расчета ежемесячных платежей, с учетом погашения процентов и основного долга, а также расчет пеней, которые выплачиваются должником при нарушении графика ежемесячных платежей.

 

Ссылки в жалобе на неправильный (необъективный) расчет не основаны на требованиях ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства своих возражений против заявленных к нему требований.

 

Следует отметить, что ответчиком не представлен в суды первой и второй инстанции свой расчет задолженности по основному долгу, процентам по договору и пеней.

 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судом первой инстанции к сумме подлежащих взысканию пеней (штрафных санкций) применены нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающей их снижение по мотиву нахождения ответчика в трудном материальном положении.

 

Ссылки в жалобе на то, что в представленном истцом расчете банком допущено нарушение порядка списания денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в деле информацией по счету № *** (л.д. 63-67), где отражены все операции и их последовательность в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

 

Ссылка на п. *** кредитного договора, которым, по мнению автора жалобы, предусмотрена обязанность банка датой погашения задолженности считать дату внесения наличных денежных средств через кассу банка, является несостоятельной.

 

Указанный пункт кредитного договора относится к разделу ***, которым предусмотрены условия досрочного возврата кредита.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2012 года,  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Сафиной Э*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

 

Судьи