УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-587/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Васильева Е.В.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сафиной Э*** Н***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации
и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить в части.
Расторгнуть
кредитный договор от *** октября 2011 года заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-
ВОЛГА» и Сафиной Э*** Н***.
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Сафиной Э*** Н*** сумму долга по кредитному
договору 98 110 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом - 16
249 рублей 07 копеек, пени - 1957 рублей
46 копеек, взыскивать плату за пользование кредитом в размере 0,10 % в день
начисленных на остаток основного долга с 20 ноября 2012 года по день вступления
решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины - 3469 рублей
71 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Иванова Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафиной Э.Н., в котором просило
по состоянию на 09 ноября 2012 года:
- взыскать основной долг в размере 98 910 рублей 34
копейки;
- проценты за пользование кредитом - 16 249 рублей 07 копеек;
- пени по просроченному основному долгу - 1039 рублей
88 копеек;
- пени по просроченным процентам - 2875 рублей 05
копеек;
- проценты за пользование кредитом по ставке 0,10
% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09
ноября 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от *** октября 2011 года, и взыскать
сумму государственной пошлины - 3469
рублей 71 копейку.
Требования мотивированы тем, что *** октября 2011 года между
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сафиной Э.Н. был заключен кредитный договор на сумму
110 000 рублей (на неотложные
нужды) сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в
размере 0,10 процентов в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
Договором было предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного
платежа в соответствии с графиком платежей с заемщика взимается пени в размере
0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик своё обязательство - своевременно платить по кредитному договору
нарушила, в результате чего образовалась задолженность. Требования банка о
досрочном погашении долга заемщик не исполнил.
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Сафина Э.Н. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов указывает, что она не согласна с
расчетом банка по её задолженности. В представленном истцом расчете не совпадают даты
внесения ею сумм в погашение кредита и зачисления банком данных сумм, что
подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Кроме того, не приняты во внимание
замечания в части нарушения порядка списания денежных средств, поступивших в
счет погашения кредита, а именно, банк не конкретизировал порядок списания
сумм.
Поскольку истец была извещена надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явилась,
не представила заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности её присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что от *** октября 2011
года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило Сафиной Э.Н. кредит в сумме
110 000 рублей.
По условиям кредитного договора № *** от *** октября 2011
года и дополнительного соглашения № *** от *** мая 2012 года:
- полная стоимость кредита составляет 43,27 процентов
годовых;
- полная сумма, подлежащая выплате, составит 188 640
рублей 62 копейки;
- срок погашения кредита 34 месяца;
- плата за пользование кредитом 0,10 % в день, начисленных
на сумму остатка основного долга;
- при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в
соответствии с графиком платежей взимается пени 0,5 % от суммы просроченной
задолженности за каждый день просрочки;
- заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно),
начиная с ноября 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в
размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному
договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору,
перечислив 110 000 рублей на счет ответчика.
В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не
исполнял надлежащим образом.
Последний платеж, внесенный ответчиком, был 22 августа 2012
года в размере 4000 рублей.
По состоянию на 09 ноября 2012 года размер задолженности
ответчика составлял:
- основной долг 98 910 рублей 34 копейки;
- процент за пользование кредитом 16 249 рублей 07 копеек;
- пени по просроченному основному долгу 1039 рублей 88
копеек;
- пени по просроченным процентам - 2875 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиям.
В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика указанной
выше задолженности является правильным, поскольку право истца на взыскание
указанных сумм основано на законе, условиях договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию
истца, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы
были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Кроме того, следует отметить, что приведенный истцом расчет
задолженности по кредиту, процентам, пени основан на положениях кредитного
договора (п.п. ***), соответствует графику платежей, в которых определена
формула расчета ежемесячных платежей, с учетом погашения процентов и основного
долга, а также расчет пеней, которые выплачиваются должником при нарушении
графика ежемесячных платежей.
Ссылки в жалобе на неправильный (необъективный) расчет не
основаны на требованиях ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что на ответчике
лежит обязанность представить доказательства своих возражений против заявленных
к нему требований.
Следует отметить, что ответчиком не представлен в суды
первой и второй инстанции свой расчет задолженности по основному долгу,
процентам по договору и пеней.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым
указать, что судом первой инстанции к сумме подлежащих взысканию пеней
(штрафных санкций) применены нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающей их снижение
по мотиву нахождения ответчика в трудном материальном положении.
Ссылки в жалобе на то, что в представленном истцом расчете банком допущено
нарушение порядка списания денежных средств, поступивших в счет погашения
кредита, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в деле информацией
по счету № *** (л.д. 63-67), где отражены все операции и их последовательность
в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Ссылка
на п. *** кредитного договора, которым, по мнению автора жалобы, предусмотрена
обязанность банка датой погашения задолженности считать дату внесения наличных
денежных средств через кассу банка, является несостоятельной.
Указанный
пункт кредитного договора относится к разделу ***, которым предусмотрены
условия досрочного возврата кредита.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября
2012 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сафиной Э*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи