УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-362/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06
февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённого Тюрина А.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года, которым
Тюрину А*** Ю***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Тюрин А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом не принято во внимание,
что с 2006 года он не допускал нарушений
порядка отбывания наказания, имеет множество поощрений, свою вину в совершении
преступления осознал и полностью исправился.
В возражениях на кассационную жалобу Тюрина А.Ю. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. полагает, что судом в полном
объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения
его ходатайства об условно-досрочном
освобождении не имеется.
Проверив материалы
дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав прокурора Грыскова
А.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым оставить
постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только
формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении
осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему
наказания.
Таким образом, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока
наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если
придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении
него целей наказания.
Проверив
представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Тюрина А.Ю. и преждевременности вывода о его
исправлении.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Ульяновского областного суда от
01.08.2001 года Тюрин А.Ю. был осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст.139, п.п. «а»,
«д», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Конец отбытия
срока – 09.06.2015 года.
По отбытии срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Тюрин А.Ю. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим
исправлением.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Тюрина А.Ю. удовлетворительно, поддерживая его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Тюрина А.Ю., было учтено
судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно свидетельствующих о достижении в отношении
него целей наказания.
Вопреки доводам
жалобы, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказании, должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а
не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Анализируя поведение Тюрина А.Ю. в течение всего периода
отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильное
поведение осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих об
исправлении. Наряду с поощрениями осужденный имел четыре взыскания, одно из
которых в виде водворения в ШИЗО.
Наличие поощрений
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения
без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на
отсутствие необходимости в дальнейшем
отбывании назначенного наказания.
Оценив
представленные данные в их совокупности, суд верно пришел к выводу, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не
имеется.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности
выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание
все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного в их
совокупности.
Иные доводы,
указанные Тюриным А.Ю. в кассационной жалобе, не опровергают законности
принятого постановления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом,
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года в
отношении Тюрина А*** Ю*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: