УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-440/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12
февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Петрова О*** Ю*** – Лашиной З*** М*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Петрова С***
Ю***, Петрова О*** Ю*** к Главному
управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской
области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании
единовременного пособия и денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петровы С.Ю. и О.Ю. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по
Самарской области о взыскании пособия по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указали, что ***.06.1992
г. при исполнении служебных обязанностей погиб их отец н*** Петров Ю*** И***.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» комиссией УВД по Самарской области по
назначению единовременных пособий (протокол заседания комиссии от 11.05.1993 г.
№ 5) назначено: Петровой Т.Е. (вдове погибшего) 50% от размера десятилетнего
денежного содержания, в том числе на содержание Петрова М.Ю., Петрову О.Ю.
-25% и Петрову С.Ю. – 25%. По денежному
аттестату должностной оклад Петрова Ю.И. на день гибели составлял 4678 руб. 56
коп., оклад по специальному званию – 648 руб., десятилетнее содержание – 974943
руб. Им было назначено по 243735 руб. 90
коп. каждому. Однако указанные денежные
средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.
Просили взыскать с ответчика в
их пользу единовременное пособие в связи с гибелью отца Петрова Ю.И. сотрудника
внутренней службы в размере 243735 руб. каждому с учетом
индексации и денежную компенсацию морального вреда по 250000 руб. каждому.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе представитель Петрова О.Ю. – Лашина З. М.не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований. Указывает, что ответчиком не было представлено
доказательств факта произведения истцам выплаты пособия, а именно документа с
подписями истцов о получении данного пособия.
В
возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Самарской области просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела Петров
Ю.И. во время прохождения службы в должности н*** (*** входящего в состав управления внутренних дел исполкома
Куйбышевского облсовета народных депутатов (в настоящее время Главное
управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Самарской
области (далее по тексту – ГУ МВД России по Самарской области) ***.06.2012 г.
погиб в связи с исполнением служебных
обязанностей.
10.04.1993 г. Лашина З.М.,
действуя в интересах несовершеннолетнего
сына Петрова О.Ю., и Петров С.Ю.
обратились к начальнику УВД Самарского облисполкома о выплате единовременного пособия в размере
десятилетнего содержания погибшего Петрова Ю.И., указав реквизиты Сбербанка для
перечисления сумм.
Отказывая
в удовлетворении требований истцов суд первой инстанции, исходя из совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств, установил, что единовременная
выплата в связи с гибелью сотрудника была выплачена им.
Данный
вывод суда является обоснованным, соответствует нормам законодательства и
исследованным в суде доказательствам.
Как следует из материалов дела,
после обращения 10.04.1993 Лашиной З.М.
и Петрова С.Ю. к начальнику УВД Самарского облисполкома было принято 11.05.1993
решение комиссией УВД Самарской области по назначению единовременных пособий
семьям погибших сотрудников о назначении единовременного пособия в размере
десятилетнего содержания погибшего
Петрова Ю.И. вдове погибшего Петрова Ю.И. Петровой Т.Е., представлявшей также
интересы несовершеннолетнего Петрова М.Ю., - 50% в сумме 487471 руб. 80 руб.,
Лашиной З.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Петрова О.Ю., - 25% в
сумме 243735 руб. 90 коп. и Петрову С.Ю. – 25% в сумме 243735 руб. 90 коп.
(протокол № 5 от 11.05.1993 г.).
Данная
выплата была определена в соответствии со статьей 29
Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в редакции,
действовавшей на день объявления Петрова Ю.И. умершим при исполнении служебных
обязанностей) предусматривающей, что в случае гибели сотрудника милиции в связи
с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного
года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания,
полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его
иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего
денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с
последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В
соответствии с пунктами 7
- 8
Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или
причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу
сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом
МВД России от 31 мая 1993 года N 260
выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника
производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях
путем перечисления довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во
вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства
или выдачи в финансовом органе на руки. Расходы на выплату единовременных
пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы
содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю
должность.
В соответствии с п. 1
Приказа МВД РФ N 260 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения
ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а
также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции" и п. 1
Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или
причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу
сотрудника органов внутренних дел или его близких" действие последней
распространено на правоотношения, возникшие с 18 апреля 1991 года.
Согласно
Заключению по материалам проверки по заявлению Лашиной З.М. от 09 июля 2011
года, утвержденному зам.начальника ГУВД по Самарской области назначенные
выплаты детям погибшего Петрова Ю.И. произведены в полном объеме.
В
копии письма Управления исполнения наказаний УВД Самарской области от
27.01.1998 №22-1/Л-1, адресованного Лашиной З.М. так же указывается, что
выплаты, предусмотренные законодательством по случаю гибели при исполнении
служебных обязанностей Петрова Ю.И. были произведены в полном объеме. Данный
ответ дан в период хранения бухгалтерских документов о выплате пособий, что
позволяло при подготовке письма проверить правильность произведенных выплат.
Кроме
того, Лашина З.М. не отрицала того факта, что в 1993 году истцами была получена
сумма, которая по ее мнению не соответствовала размеру десятилетнего денежного
содержания погибшего, однако доказательств этому не представила. И обратилась в
суд, представляя интересы сына по истечении 18 лет, что лишило ответчика
представить документы, срок хранения которых истек.
В п.
5.3.19 перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел,
предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615, указан
срок хранения документов о выплате пособий - пять лет.
Довод
жалобы о том, что поскольку документ с
подписью истцов о получении десятилетнего денежного содержания в размере
рублей отсутствует, то факт получения указанной суммы не доказан, является
несостоятельным.
Данное обстоятельство
подтверждено совокупностью представленных ответчиком доказательств, оценка
которых произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,
установленными ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной
оценки доказательств по делу, судебная коллегия не находит.
Обоснованно отклонены требования
истцов о компенсации морального вреда, как не основанные на законе.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу
представителя Петрова О*** Ю*** – Лашиной З*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи