УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Арискин
В.И. Дело № 22 - 4388/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Мокеевой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
24 декабря 2012 года кассационную
жалобу адвоката Чистяковой В.П. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23 ноября
2012 года, которым
ГРИШИНА С*** Н***, ***
осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2012 года.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя – заместителя
прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р. - отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Панкрушиной Е.Г., выступления осужденной
Гришиной С.Н., адвоката Гриценко А.А., прокурора Леванова О.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Гришина
С.Н. признана виновной
в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого
имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе адвокат Чистякова В.П., не соглашаясь
с приговором суда, указывает, что назначенное Гришиной С.Н. наказание является чрезмерно
суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание Гришиной С.Н.
обстоятельств: полное признание ею вины, активное способствование
раскрытию и расследованию совершенного преступления, молодой возраст Гришиной
С.Н., условия ее воспитания без родителей и то, что она является ***. После
случившегося Гришина С.Н. сделала для себя необходимые выводы, изменила образ
жизни, создала семью, в настоящее время беременна. Кроме того, она загладила
причиненный преступлением вред и потерпевшая Н*** ***., простив Гришину С.Н.,
просила суд строго ее не наказывать. Считает, что постановленный в отношении
Гришиной С.Н. приговор необходимо изменить, смягчить назначенное Гришиной С.Н. наказание.
В судебном заседании осужденная Гришина С.Н. и адвокат Гриценко А.А. поддержали
доводы жалобы.
По мнению прокурора Леванова О.В., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, приговор суда является законным
и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката
Чистяковой В.П. в интересах осужденной Гришиной С.Н., выслушав мнение
участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства,
при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства по ходатайству Гришиной С.Н., суд удостоверился, что подсудимая
осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было
заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в
присутствии последнего, о чем Гришина
С.Н. заявила в условиях открытого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не
возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе
судебного заседания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия прав осужденной, в том числе и права на
защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении
судебного заседания и постановлении приговора по делу также не допущено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым
согласилась Гришина С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Действия осужденной Гришиной С.Н. правильно квалифицированы
по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной
жалобы адвоката Чистяковой В.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания,
поскольку наказание Гришиной С.Н. назначено в соответствии с законом,
соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и
данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые защитник ссылается
в своей кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во
внимание данные о личности Гришиной С.Н., состояние ее здоровья, возраст, семейное положение и состояние беременности,
активное способствование расследования и раскрытию совершенного преступления,
полное признание вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденной,
а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Гришину С.Н.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и неудовлетворительные
характеристики Гришиной С.Н. по месту жительства, злоупотребление ею спиртными напитками, привлечение к административной
ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и
общественную безопасность.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.
60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о
личности осужденной и, принимая во
внимание степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к
обоснованному выводу о необходимости назначения Гришиной С.Н. наказания в виде
лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ей иного наказания, в
том числе, для применения положений ст.73 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Гришиной
С.Н., является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении Гришиной С.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания соблюдены требования ч.ч.1, 5 ст.62
УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения в
отношении Гришиной С.Н. положений ст.82
УК РФ судом также подробно мотивирован в приговоре, не согласиться с ним у
судебной коллегии оснований не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд правильно,
в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил Гришиной С.Н. для отбывания наказания
в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и
справедливым, и кассационная жалоба адвоката Чистяковой В.П. в интересах
осужденной Гришиной С.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не
подлежит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23
ноября 2012 года в отношении Гришиной С***
Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Чистяковой В.П. в
интересах осужденной Гришиной С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи