УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Арискин В.И.                                                                  Дело  № 22 - 4388/2012

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       24 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В., Панкрушиной Е.Г.,

при  секретаре Мокеевой Т.А.,

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  24 декабря 2012 года  кассационную жалобу адвоката Чистяковой В.П. на приговор Мелекесского районного суда  Ульяновской  области  от  23 ноября  2012 года, которым

 

ГРИШИНА С*** Н***, ***

 

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2012 года.

Приговором   решена  судьба   вещественных   доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р. - отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад  судьи  Панкрушиной Е.Г., выступления осужденной Гришиной С.Н., адвоката Гриценко А.А., прокурора  Леванова О.В.,  судебная   коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Гришина С.Н.  признана  виновной   в разбое,  то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

В кассационной жалобе адвокат Чистякова В.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное Гришиной С.Н. наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание  Гришиной С.Н.  обстоятельств: полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, молодой возраст Гришиной С.Н., условия ее воспитания без родителей и то, что она является ***. После случившегося Гришина С.Н. сделала для себя необходимые выводы, изменила образ жизни, создала семью, в настоящее время беременна. Кроме того, она загладила причиненный преступлением вред и потерпевшая Н*** ***., простив Гришину С.Н., просила суд строго ее не наказывать. Считает, что постановленный в отношении Гришиной С.Н. приговор необходимо изменить, смягчить назначенное Гришиной С.Н. наказание.

 

В судебном заседании осужденная Гришина С.Н. и адвокат                               Гриценко А.А. поддержали доводы жалобы.

По мнению прокурора Леванова О.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы,  приговор суда является законным и  обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чистяковой В.П. в интересах осужденной Гришиной С.Н., выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гришиной С.Н., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего,  о чем Гришина С.Н.  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу также  не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гришина С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Действия осужденной Гришиной С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой,  то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Чистяковой В.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание Гришиной С.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Гришиной С.Н., состояние ее здоровья, возраст,  семейное положение и состояние беременности, активное способствование расследования и раскрытию совершенного преступления, полное признание вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Гришину С.Н.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и неудовлетворительные характеристики Гришиной С.Н. по месту жительства,  злоупотребление ею спиртными напитками,  привлечение к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденной и,  принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гришиной С.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ей иного наказания, в том числе, для применения положений ст.73 УК РФ.

 

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Гришиной С.Н., является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенного  преступления и степени его  общественной опасности,  суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Гришиной С.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

 

При назначении наказания соблюдены требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Гришиной С.Н.  положений ст.82 УК РФ судом также подробно мотивирован в приговоре, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил Гришиной С.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, и кассационная жалоба адвоката Чистяковой В.П. в интересах осужденной Гришиной С.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Мелекесского   районного суда  Ульяновской области   от  23 ноября 2012 года в отношении  Гришиной С*** Н*** оставить без изменения, а  кассационную  жалобу адвоката Чистяковой В.П. в интересах осужденной Гришиной С.Н. – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи