Судья
***
|
Дело № 22-3967 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Максимова
М.Н. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Аксенова А.Ф., на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 октября 2012 года, которым осужденному
АКСЕНОВУ А*** Ф***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти
Самарской области от 13.09.2011.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов А.Ф. осужден
по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от
13.09.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в
колонии-поселении. Начало срока наказание - 18.08.2011. Конец срока -
17.09.2013.
Осужденный Аксенов
А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Суд отказал в
условно-досрочном освобождении.
В кассационной
жалобе осужденный Аксенов А.Ф. считает, что судом было принято необъективное и
несправедливое решение, суд предвзято и необъективно подошел к оценке и
изучению оснований и личностной характеристике для предоставления
условно-досрочного освобождения, а также не в полной степени выполнены
положения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» от 21.04.2009 г. № 8.
Указывает, что вывод суда о нестабильности поведения ничем не подтверждается,
т.к. основан только на единственном взыскании и проигнорированы сведения о
наличии поощрений. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы.
Проверив материалы
дела, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против
удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Как видно из
представленных суду документов Аксенов А.Ф. отбыл установленную законом часть
назначенного наказания. За время отбывания наказания в ФБУ *** (с 9 ноября 2011
года) привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК, добросовестно относился к
труду, посещал мероприятия воспитательного характера и в основном делал
правильные выводы, но не всегда правильно реагировал на
индивидуально-воспитательную работу, имеет два поощрения и одно взыскание в
виде устного выговора, наложенное 4 сентября 2012 года. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Аксенова А.Ф. ввиду нестабильности его
поведения, т.к. он не встал твердо на путь исправления, нарушал установленный
порядок отбывания наказания и не доказал своего исправления. Представитель
исправительного учреждения поддержал данное заключение в судебном заседании.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам
жалобы суд учел все сведения о поведении осужденного в течение всего срока
отбывания, в том числе и имеющие поощрения, но вместе с тем, обоснованно суд
учел и наличие неснятого и непогашенного взыскания, полученного осужденным
непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Оснований не доверять заключению администрации исправительного учреждения,
основанному на постоянном наблюдении за поведением осужденных с целью их
исправления, подтвержденному представленными документами, у суда не имелось.
Все представленные документы о поведении осужденного, в том числе и личное
дело, непосредственно исследованы судом в судебном заседании. На основании всех
данных о поведении осужденного суд верно указал о том, что в настоящее время
Аксенов А.Ф. не может быть признан положительно характеризующимся осужденным,
что не позволило суду сделать вывод о том, что в настоящее время Аксенов А.Ф.
не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
усматривается. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы.
Рекомендации указанного в жалобе Постановления Пленума Верховного Суда РФ
соблюдены.
При таких
обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2012 года в отношении
Аксенова А*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: