Судья ***

Дело № 22-3967 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              28 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Максимова М.Н. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре                         Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Аксенова А.Ф., на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2012 года, которым осужденному

 

АКСЕНОВУ А*** Ф***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.09.2011.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аксенов А.Ф. осужден по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.09.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказание - 18.08.2011. Конец срока - 17.09.2013. 

 

Осужденный Аксенов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал  в условно-досрочном освобождении.

 

В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.Ф. считает, что судом было принято необъективное и несправедливое решение, суд предвзято и необъективно подошел к оценке и изучению оснований и личностной характеристике для предоставления условно-досрочного освобождения, а также не в полной степени выполнены положения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» от 21.04.2009 г. № 8. Указывает, что вывод суда о нестабильности поведения ничем не подтверждается, т.к. основан только на единственном взыскании и проигнорированы сведения о наличии поощрений. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

 

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Как видно из представленных суду документов Аксенов А.Ф. отбыл установленную законом часть назначенного наказания. За время отбывания наказания в ФБУ *** (с 9 ноября 2011 года) привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК, добросовестно относился к труду, посещал мероприятия воспитательного характера и в основном делал правильные выводы, но не всегда правильно реагировал на индивидуально-воспитательную работу, имеет два поощрения и одно взыскание в виде устного выговора, наложенное 4 сентября 2012 года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Аксенова А.Ф. ввиду нестабильности его поведения, т.к. он не встал твердо на путь исправления, нарушал установленный порядок отбывания наказания и не доказал своего исправления. Представитель исправительного учреждения поддержал данное заключение в судебном заседании. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

 

Вопреки доводам жалобы суд учел все сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания, в том числе и имеющие поощрения, но вместе с тем, обоснованно суд учел и наличие неснятого и непогашенного взыскания, полученного осужденным непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации исправительного учреждения. Оснований не доверять заключению администрации исправительного учреждения, основанному на постоянном наблюдении за поведением осужденных с целью их исправления, подтвержденному представленными документами, у суда не имелось. Все представленные документы о поведении осужденного, в том числе и личное дело, непосредственно исследованы судом в судебном заседании. На основании всех данных о поведении осужденного суд верно указал о том, что в настоящее время Аксенов А.Ф. не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, что не позволило суду сделать вывод о том, что в настоящее время Аксенов А.Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы. Рекомендации указанного в жалобе Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюдены.

 

При таких обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2012 года в отношении Аксенова А*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: