***	Дело № 22-3836 /2012 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    14 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Ерофеевой Е.Ю., Малышева Д.В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. на приговор  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2012 года, которым

 

КУЗНЕЦОВ Д*** В***, *** 

 

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца и по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Кузнецову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

КУЗНЕЦОВ В*** Н***, *** судимый: приговором от 10 ноября 2010 года по пункту «г»  части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года

 

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 161 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2010 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2010 года и Кузнецову В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Мера пресечения Кузнецову Д.В. и Кузнецову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия обоим осужденным постановлено исчислять с 11 сентября 2012 года.

 

В пользу потерпевшей Д*** К.П. с Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. в счет возмещения материальных затрат, связанных с погребением Д*** А.А., взыскано 7 530 рублей солидарно, а также компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в равных долях - по 500 000 рублей с каждого осужденного.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденных               Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н., адвокатов Мингачева А.Р. и Глушенковой С.Н., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузнецов Д.В. и Кузнецов В.Н. признаны виновными в умышленном причинении 29 февраля 2012 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Д*** А.А. , а Кузнецов Д.В. также и в совершении 7 июля 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления имели место в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный            Кузнецов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что драка возникла по инициативе потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, по причине нанесенного им тяжкого оскорбления и создания им психотравмирующей ситуации, и при таких обстоятельствах суд должен был применить статью 113 УК РФ.

Кроме того, во время драки он наносил потерпевшему удары  не по жизненно- важным органам, от его ударов Д*** А.А. скончаться не мог. Считает, что смерть потерпевшего наступила в результате падения и удара головой об пол.

Он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд недостаточно учел состояние его здоровья и здоровья его мамы - инвалида второй группы.

Сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышена, поскольку имущества, необходимого для погашения иска, у него нет, в условиях изоляции от общества заработать такую сумму он не в состоянии.

Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание, уменьшить сумму иска.

 

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Н.  выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что суд не учел его показания, показания Кузнецова Д.В. и свидетеля К***. о том, что потерпевший сам спровоцировал драку, и первый нанес удар Кузнецову Д.В., высказывал угрозы. Учитывая, что потерпевший был судим и физически превосходил брата, а на столе лежали ножи, он испугался за жизнь и здоровье Кузнецова Д.В. и вмешался в драку. Д*** А.А. он нанес три несильных удара руками, а не ногами. Когда потерпевший перестал драться, то они прекратили свои действия. Свидетели подтверждали, что потерпевший при жизни отличался неуравновешенностью, склонностью к дракам и скандалам.

Также суд не дал оценки тому, что в ходе драки потерпевший упал и ударился головой об пол. В заключение экспертизы указано, что смерть наступила от удара о тупой твердый предмет. Этим твердым предметом может быть и пол.

Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжелыми заболеваниями, у него на иждивении находится больная мать.

Не соглашаясь с суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, полагает, что таковая несоизмерима с его доходами.

Просит приговор отменить, либо изменить и смягчить наказание.

 

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д*** К.П. полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменений.

Указывает, что вопреки доводам осужденных, свидетель К***. причину конфликта не помнит в силу алкогольного опьянении. Удары Д*** А.А. первым нанес Кузнецов Д.В., к нему подключился Кузнецов В.Н., свои действия они продолжили и после падения потерпевшего на пол, причинив ему весь комплекс телесных повреждения, указанных в заключении экспертизы и повлекших смерть.

С размером компенсации морального вреда полностью согласна и просит оставить его без изменений, учитывая наличие на ее иждивении малолетнего ребенка Д*** *** 2011 года рождения, потерявшего любящего и заботливого отца.

 

В судебном заседании:

- осужденный Кузнецов Д.В. и его защитник – адвокат Глушенкова С.Н., осужденный Кузнецов В.Н. и его защитник – адвокат Мингачев А.Р. доводы кассационных жалоб поддержали;

- прокурор Грысков А.С. с жалобами не согласился, просил оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

 

Виновность Кузнецова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями данного осужденного, показаниями потерпевшего К***., свидетелей К***,, К***., протоколом личного досмотра и изъятия похищенного, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При этом, Кузнецовым Д.В. осуждение за указанное преступление не обжалуется. 

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности               Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств, которым суд, согласно положениям статьи 88 УПК РФ, дал в приговоре надлежащую оценку.

 

В судебном заседании Кузнецов Д.В. и Кузнецов В.Н. свою вину в указанном преступлении признали частично. При этом не отрицали факт применения к потерпевшему насилия при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинение, однако полагали, что от их действий такие тяжкие последствия наступить не могли.  Кузнецовы ссылались также и на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смертью

 

Указанную позицию осужденных суд первой инстанции обоснованно нашел обусловленной защитой от предъявленного обвинения и опровергнутой совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно следующих.

 

Исходя из показаний осужденного Кузнецова Д.В. в ходе предварительного расследования, 29 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут он распивал спиртные напитки в квартире со своим братом Кузнецовым В.Н. и знакомыми: Т***., К***., Д*** А.А. В ходе распития между ним и Д*** А.А. произошел конфликт, причину которого не помнит из-за опьянения. При этом Д*** А.А. потребовал встать перед ним на колени. Он разозлился, подошел к Д*** А.А., сидящему в кресле, наклонился и нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. На это Д*** А.А. хотел дать сдачи и замахнулся на него. Увидев происходящее, к нему на помощь подошел брат Кузнецов В.Н. и нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица и не менее 2 ударов ногой по ногам Д*** А.А., от которых потерпевший скатился на пол. Далее они с Кузнецовым В.Н. продолжили наносить удары руками и ногами по туловищу и по голове Д*** А.А., лежащего на полу. При этом лично он нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы Д*** А.А., не менее 2 ударов кулаком по теменной области головы Д*** А.А., а также не менее 5 ударов ногами по туловищу потерпевшего. Куда наносил удары его брат - не помнит. Затем, они с братом продолжили распивать спиртное, а Д*** А.А. оставался в полусидячем положении на полу около кресла. Через некоторое время они с братом ушли.

 

Исходя из показаний Кузнецова В.Н. на следствии, после того, как его брат Кузнецов Д.В. в ходе конфликта, причину которого не помнит, нанес Д*** А.А. не менее 5 ударов кулаками в область лица, а Д*** А.А. замахнулся на брата, он решил вмешаться и помочь брату. В частности, он нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 2 ударов ногой по ногам Д*** А.А., отчего потерпевший скатился на пол, ударившись головой об кресло. Далее он (Кузнецов В.Н.) совместно с Кузнецовым Д.В. продолжили наносить удары руками и ногами по туловищу и по голове Д*** А.А. При этом лично он нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу Д*** А.А. Куда конкретно наносил удары, не помнит из-за опьянения.

 

Сопоставив изложенные показания осужденных между собой,     а также с другими доказательствами по делу, суд верно взял за основу при постановлении приговора показания Кузнецова Д.В., Кузнецова В.Н.  в ходе предварительного расследования, как полученные с соблюдением закона. Данные показания были подтверждены каждым осужденным при проверке показаний на месте с демонстрацией механизма причинения телесных повреждений потерпевшему.

 

Изложенные выше показания осужденных подтверждаются и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, свидетель К***. суду показал, что, действительно, в присутствии его и Т***. в ходе распития спиртных напитков между Кузнецовым Д.В. и Д*** А.А. произошел конфликт, причину которого не помнит из-за опьянения. В ходе конфликта Кузнецов Д.В. нанес Д*** А.А. обоими кулаками не менее 5 ударов в область лица. Когда Д*** А.А. попытался дать сдачи и замахнулся на Кузнецова Д.В., вмешался Кузнецов В.Н., который подбежав к потерпевшему справа, сместил Кузнецова Д.В. в сторону и поочередно правым и левым кулаками нанес Д*** А.А. не менее 5 ударов, 2 из которых пришлись в область лица, а 3 - по туловищу в области грудной клетки. Затем, Кузнецов В.Н. нанес не менее двух ударов ногами Д*** А.А., от которых потерпевший упал на пол, ударившись головой об кресло. Лежащему Д*** А.А. осужденные одновременно продолжили наносить удары в область головы и туловища руками и ногами, всего - не менее 20 ударов. Они с Т***. просили осужденных прекратить свои действия, Кузнецовы остановились и стали вновь распивать спиртное. Д*** А.А. находился в сознании, лежал на спине. Через некоторое время Кузнецов В.Н. и Кузнецов Д.В. беспричинно продолжили избивать лежащего Д*** А.А. и нанесли ему еще не менее 10 ударов ногами и не менее 20 ударов поочередно правым и левым кулаками каждый, по голове и туловищу. Кто куда наносил удары, пояснить не может, так как осужденные постоянно менялись местами. Д*** А.А. потерял сознание. Кузнецовы ушли из квартиры. Он с Т***. переложили Д*** А.А. на диван, попросили соседку вызвать скорую помощь и полицию.

 

Свидетель Т***. дал в целом аналогичные К***. показания об обстоятельствах причинения Кузнецовыми телесных повреждений потерпевшему.

 

Свидетель К***. подтвердила, что 29 февраля 2012 года около 22 часов к ней приходил К***., просил вызвать скорую помощь и полицию, пояснил, что в его квартире Кузнецовы сильно избили Д*** А.А. Действительно, в квартире К***. она увидела Д*** А.А., лежащего на диване без сознания.

 

Свидетель С***. показал, что 29 февраля 2012 ода около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Д*** А.А., но с ним не разговаривал. В трубке он слышал посторонние голоса, разобрал слова «брат», «на колени». Были слышны стуки, как будто кого-то бьют. Он подумал, что Д*** А.А. избивают, пошел искать его, но не нашел. Через 20 минут соединение сбросилось, на его звонки потерпевший не отвечал.

 

Из заключений экспертиз следует, что причиной смерти Д*** А.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и вклинением головного мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими повреждениями: кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, кровоизлияние в мягких тканях височной области справа, кровоизлияние в тканях теменной области справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга справа (около 5 мл на секции) и слева (около 100 мл. на секции и 140 мл. по данным медицинской карты), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отразились. Вероятнее всего травмирующий предмет мог иметь достаточно ограниченную травмирующую поверхность. Рука, зажатая в кулак, обутая нога подпадают под характеристику тупого твердого предмета имеющего достаточно ограниченную травмирующую поверхность.

Положение пострадавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным и могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

При обстоятельствах, изложенных свидетелями К***.,             Т*** возможность всего комплекса обнаруженных повреждений не исключена. Комиссия не исключает возможность причинения большей части повреждений, обнаруженных у Д*** А.А., входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, продемонстрированных Кузнецовым Д.В. и Кузнецовым В.Н. при их допросах и при проверки показаний на месте.

 

Судебная коллегия согласна с мнением суда и полагает, что  не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей К***., Т***., а равно выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, выполненные экспертами, обладающими соответствующими профессиональными навыками, опытом практической работы.

 

Кроме того, положенные судом в основу приговора первоначальные признательные показания Кузнецовых в протоколах соответствующих следственных действий согласуются с показаниями указанных очевидцев преступления, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетелей К***., Т***.

 

Выводы экспертизы, не исключившей возможность причинения большей части повреждений, обнаруженных у Д*** А.А., при обстоятельствах, продемонстрированных Кузнецовым Д.В. и Кузнецовым В.Н., а равно незначительные расхождения с показаниями К***., Т***. по количеству нанесенных потерпевшему ударов свидетельствуют о том, что осужденные, желая смягчить ответственность за содеянное, умолчали о части своих преступных действий.

 

Вместе с тем, именно первоначальные показания Кузнецова Д.В., Кузнецова В.Н., взятые в совокупности с другими доказательствами по делу, дают целостную картину произошедшего и позволяют сделать вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления.

 

Утверждения осужденных в кассационных жалобах о нанесении Д*** А.А. таких ударов, которые не могли привести к тяжким последствиям, а также о наступлении смерти потерпевшего в результате удара головой о пол, не имеют какого-либо объективного подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

 

Изложенные выше и другие, подробно приведенные в приговоре доказательства, полученные с соблюдением требований процессуального закона, суд обоснованно признал достаточными для вывода о виновности осужденных. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства и получили должную оценку в приговоре суда. Соответствующие выводы судом мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не возникает.

 

Путем анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Кузнецова Д.В. и             Кузнецова В.Н. и правильно квалифицировал их действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

 

При этом суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного осужденными, которые на почве неприязненных отношений, умышленно, руками и ногами наносили Д*** А.А. множественные удары со значительной силой, в том числе и по голове. В результате указанных умышленных и совместных действий Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой и последовала смерть Д*** А.А.

 

Об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют множественность нанесенных ими Д*** А.А. ударов,  локализация последних, а также механизм причинения. Действуя таким образом, Кузнецовы не могли не осознавать, что их удары могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желали причинения именно такого вреда.

 

Исходя заключений экспертиз в совокупности с другими исследованными доказательствами, свидетельствующим о причинении потерпевшему указанной выше закрытой черепно-мозговой травмой Кузнецовыми, а никем иным, налицо причинно-следственная связь между действиями осужденных и наступлением смерти Д*** А.А. по неосторожности.

 

Исследованными доказательствами опровергаются изложенные в кассационных жалобах версии осужденных, о наличии у них как состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), якобы вызванного действиями потерпевшего, так и состояния необходимой обороны, и превышения  ее пределов.

 

Сведения о личности потерпевшего, на которые ссылаются осужденные, сами по себе не могут расцениваться как подтверждающие указанные доводы.

 

Из первоначальных показаний Кузнецовых, показаний свидетелей К***, Т***., положенных в основу приговора, не усматривается обстоятельств, дающих основания полагать о совершении Д*** А.А. посягательства в отношении осужденных, а равно и о наличии аффектообразующих факторов. На момент начала избиения Д*** А.А. находился в кресле и никаких действий не предпринимал.

 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам кассационных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушения положений статьи 307 УПК РФ не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, квалификация мотивирована.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, осужденным назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание, с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ.

 

Выводы о назначении наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, суд принял во внимание все необходимые обстоятельства и оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

 

Так, при назначении наказания суд учел сведения о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, которые, вопреки доводам кассационных жалоб, подробно и полно перечислены в приговоре, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

 

С учетом изложенного, а равно характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о достижении целей наказания лишь при назначении осужденным реального наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания и отсутствии возможности для применения статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

 

В связи с совершением Кузнецовым В.Н. особо тяжкого преступления в период испытательного срока, суд обоснованно применил положения части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

 

Доводы осужденного Кузнецова Д.В., сославшегося на свое состояние здоровья  лишь в кассационной жалобе, не могут повлечь снижение назначенного по приговору суда наказания как справедливого. Оснований для признания состояния здоровья Кузнецова Д.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо нарушений при разрешении судом гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда допущено не было. При определении размера компенсации суд руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ и учел как степень причиненных Д*** К.П. страданий, так и имущественное положение осужденных. Каких-либо поводов для уменьшения размера взысканных с  Кузнецовых сумм, в том числе по доводам жалоб,  не имеется.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

 

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года в отношении КУЗНЕЦОВА Д*** В*** и КУЗНЕЦОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи